||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-3360/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (г. Чебоксары) от 24.02.2010 N 10-2/411 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2009 по делу N А79-3329/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Объединенный банк Республики" (далее - банк) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - управление) по регистрации права общей долевой собственности Михайлова Алексея Петровича и Степанова Николая Владимировича на помещение N 1 площадью 248,9 кв. метра, расположенное на первом этаже четырехэтажной кирпичной веранды (литер А 1) и жилого четырехэтажного панельного дома (литера А) по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 6б.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "НПП "Эко-Сервис", Михайлов А.П. и Степанов Н.В.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Суд установил, что на основании договора от 14.07.2006 N 21 долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ООО "НПП "Эко-Сервис" с одной стороны, Михайловым А.П. и Степановым Н.В. с другой, управлением 20.08.2008 было зарегистрировано право общей долевой собственности Михайлова А.П. и Степанова Н.В. на спорное нежилое помещение площадью 248,9 кв. метра.

Между банком (залогодержатель), Михайловым А.П. и Степановым Н.В. (залогодатели) заключен договор от 11.10.2007 N 308 залога спорного недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.10.2007 N 308, заключенному теми же сторонами.

24.10.2007 управлением произведена государственная регистрация указанного договора залога.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.02.2009 по делу N 2-14/2009 признан недействительным договор от 14.07.2006 N 21 долевого участия в строительстве жилья, как притворная сделка. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности на объект недвижимости за ООО "НПП "Эко-Сервис" и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве долевой собственности Михайлова А.П. и Степанова Н.В. на данный объект.

С учетом этого, решением Калининского районного суда г. Чебоксары банку отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Посчитав, что действия управления по государственной регистрации права общей долевой собственности Михайлова А.П. и Степанова Н.В. на спорное помещение привели к нарушению его прав и интересов (невозможности обращения взыскания на имущество), банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 названного Кодекса, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований судом необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что оспариваемые действия управления не нарушают права и законные интересы банка, как залогодержателя имущества, поскольку на момент их совершения банк не обладал никакими правами в отношении этого имущества и удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению его прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-3329/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"