||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-3181/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МашГлобус", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2009 по делу N А40-27767/09-114-87, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УАЗ-Металлургия", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "МашГлобус" о взыскании 3 765 614 рублей 77 копеек задолженности и 271 981 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.08.2009 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "МашГлобус" полагает выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой истцом суммы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор поставки от 07.06.2006 N 029/А56, в соответствии с условиями которого общество "УАЗ-Металлургия" (поставщик) приняло на себя обязательства по поставке в адрес общества "МашГлобус" (покупателя) продукцию литейного производства в количестве, ассортименте и стоимостью, согласованными сторонами в спецификациях, протоколах согласования цен.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что расчет за поставленную продукцию производится покупателем путем предварительной оплаты 50% стоимости товара; оставшиеся 50% стоимости покупатель оплачивает по факту полного изготовления продукции на основании акта контрольного взвешивания.

Как установлено судами, на основании ряда товарных накладных поставщиком поставлена в адрес покупателя продукция, принятая последним без претензий по количеству и качеству.

Покупателем не исполнены обязательства по оплате продукции, поставленной поставщиком по накладным от 17.09.2008 N 3688, от 30.09.2008 N 4081, от 07.11.2008 N 5540, от 18.11.2008 N 5804, от 19.12.2008 N 7184 на общую сумму 3 765 614 рублей 77 копеек, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта получения ответчиком продукции, поставленной в его адрес истцом по вышеуказанным накладным на истребуемую сумму.

При этом судами рассмотрены исковые требования с учетом их уменьшения истцом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылками на соответствующие накладные.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27767/09-114-87 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"