||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-3130/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Восход" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-60716/08-74-208, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Восход" (г. Москва) об установлении юридического факта.

Заинтересованные лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва), Префектура Северного административного округа города Москвы (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения и пользования обществом как своим собственным павильоном - приемным пунктом стеклопосуды по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 5, стр. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с требованиями об установлении названного юридического факта, общество сослалось на то, что указанный объект был приобретен его правопредшественником в составе имущественного комплекса арендного предприятия "Объединение N 1 "Восход" в 1992 году. По мнению общества, с этого момента его правопредшественник, а затем и сам заявитель, владеет указанным строением как своим собственным.

Необходимость установления юридического факта владения и пользования этим строением, как своим собственным, обусловлена отсутствием в договоре купли-продажи производственных средств упомянутого арендного предприятия сведений, конкретизирующих этот объект в перечне подлежащего приватизации государственного имущества.

Однако при рассмотрении данного заявления, судами было установлено, что ранее в Арбитражный суд города Москвы к обществу Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заявлен иск об освобождении земельного участка площадью 250 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 5 (дело N А40-77600/06-49-602). Предметом названного иска является требование о сносе пункта стеклотары, который находится на соответствующем земельном участке.

Рассмотрение названного требования предполагает проведение судом оценки правомерности нахождения указанного строения на этом земельном участке, а также разрешение вопроса о правовом режиме, который распространяется в отношении этого объекта. Выводы, к которым могут прийти суды по результатам рассмотрения этого требования, способны повлиять на юридическую судьбу названного имущества.

В соответствии частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Поскольку по результатам оценки обоснованности заявленного требования между лицами, участвующими в настоящем деле, возник спор о праве, суды пришли к выводу о наличии оснований для оставления заявления общества об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным без рассмотрения.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-60716/08-74-208 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"