||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-3052/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Никитчика В.П. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2009 по делу N А24-47/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску гражданина Пасекова В.В. (г. Петропавловск-Камчатский) к гражданину Никитчику В.П. (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Камангарстрой" (далее - общество) о признании за истцом права на 100-процентную долю в уставном капитале общества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Никитчик В.П. просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права и несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) доля участника общества с ограниченной ответственностью, который при его учреждении не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт внесения Никитчиком В.П. своего вклада в уставный капитал общества в установленный срок.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что по истечении этого срока доля Никитчика В.П. в размере 60 процентов перешла к обществу.

Установив, что решение о перераспределении указанной доли в пользу Пасекова В.В. принято 25.04.2008, суды обоснованно отклонили довод Никитчика В.П. о пропуске срока исковой давности.

Приведенные заявителем доводы связаны с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производить не вправе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-47/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"