||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-2930/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-107978/09-63-786

По иску общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" (далее - ООО "Новая транспортная компания") к обществу с ограниченной ответственностью "Конкордо" г. Москва (далее - ООО "Конкордо") о взыскании задолженности по договору от 17.10.2008 N НТК/КОНКОРДО/Р-33 в сумме 364 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты долга в размере 89 180 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 в иске отказано.

Законность и обоснованность решения суда в порядке апелляционного и кассационного судопроизводства не проверялись.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО "Новая транспортная компания" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебного акта и установлено судом, между ООО "Конкордо" (заказчик) и ООО "Новая транспортная компания" (исполнитель) 17.10.2008 заключен договор N НТК/КОНКОРДО/Р-33, согласно разделу 1 которого исполнитель обязался осуществлять экспонирование рекламно-информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы - автомобилях марки "Форд Фокус II", осуществляющих таксомоторные перевозки в городе Москве под знаком обслуживания "Новое Желтое Такси" в плановом режиме.

Общая стоимость услуг согласно пункту 1.2 договора составляет 1 169 000 рублей, включая НДС - 18% - 178 322 рубля 33 копейки.

Оплата услуг в соответствии с пунктом 5.1 договора осуществляется не позднее 5 рабочих дней после предоставления исполнителем оригинала счета.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 6 договора.

Так согласно пункту 6.1 по окончании срока экспонирования, не позднее 5-го числа месяца, следующего за окончанием срока экспонирования, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает акт либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В силу пункта 6.3 договора, не подписание заказчиком в срок до десяти дней с даты получения акта сдачи-приемки работ/услуг от исполнителя, при отсутствии мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 6.1 настоящего договора, является фактом признания заказчиком полного выполнения исполнителем своих обязательств по экспонированию рекламоносителей за данный период.

Из судебного акта следует, что в обоснование заявленных требований и в подтверждение факта оказания заказчику услуг в спорный период истец (исполнитель) представил в суд счет N 71 от 16.12.2008 на сумму 364 000 рублей. В назначении платежа указан заключенный между сторонами договор на аренду рекламных мест от 20.12.2008.

Оценив названный документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом условий договора о порядке сдачи-приемки выполненных работ признал его недостаточным для подтверждения факта оказания заказчику услуг в спорный период и обоснованности предъявленных требований.

Как отметил суд, счет на оплату является в соответствии с договором лишь документом, на основании которого заказчиком производится оплата услуг.

Учитывая, что суд неоднократно предлагал истцу предоставить акты сдачи-приемки услуг в соответствии с разделом 6 договора (определения суда от 29.09.2009, 29.10.2009), истец названных документов не представил, суд правомерно, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм права судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-107978/09-63-786 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"