||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N 2992/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от 15.02.2010 N 03-08/696-64 (пр-т Б. Хмельницкого, д. 162, г. Белгород, 308010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 по делу N А08-1833/2009-27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области к Управлению федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от 13.02.2009 в государственной регистрации договора аренды от 21.08.2008 N 674-арн.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение от 29.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2009 решение от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по договору от 21.08.2008 территориальное управление Росимущества совместно с ОВД по Новооскольскому району Белгородской области передали в аренду ОГУП "Белрегионинфо" находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новый Оскол, ул. Гражданская, 29.

29.01.2009 ОГУП "Белрегионинфо" обратилось в управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области с заявлением о регистрации договора аренды на вышеуказанные нежилые помещения.

Сообщением УФРС от 13.02.2009 в государственной регистрации упомянутого договора аренды было отказано на основании абз. 4, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что к участию в конкурсе на право заключения договора аренды нежилых помещений был допущен только один участник - ОГУП "Белрегионинфо".

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что для регистрации договора аренды ОГУП "Белрегионинфо" были представлены все необходимые документы, перечень которых определен Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом отклонен довод заявителя о том, что конкурс на право заключения договора аренды на вышеуказанные нежилые помещения проведен с нарушением требований Федерального закона "О концессионных соглашениях", поскольку итоги конкурса в установленном порядке не оспорены.

Выводы суда не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 (пункт 27), согласно которым торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А08-1833/2009-27 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"