||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N 2916/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Панченко М.В. (ул. Дмитриева, д. 2, корп. 7, кв. 112, г. Омск, 644123) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-9347/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по тому же делу по иску ООО "Кронштадт" к предпринимателю Панченко М.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 183 060 рублей и пени в размере 91 140 рублей 20 копеек.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 с предпринимателя Панченко М.В. в пользу ООО "Кронштадт" взыскано 183 060 рублей задолженности по арендной плате и пени в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение от 01.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 решение от 01.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Кронштадт" (арендодатель) и ИП Панченко М.В. (арендатор) 01.10.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 51, комнаты 25, 26, 27 согласно поэтажному плану.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судами, арендатором не вносилась арендная плата за период с октября 2008 по март 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183 060 рублей.

Выводы суда о взыскании задолженности не противоречат нормам гражданского права.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А46-9347/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"