ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N ВАС-2713/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявления, поданные Управлением Федеральной регистрационной
службы по Республике Хакасия и Комитетом муниципальной экономики администрации
города Абакана, о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2009 по делу N
А74-919/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 24.11.2009 по тому же делу по заявлению Союза потребительских обществ
Республики Хакасия к Управлению Федеральной регистрационной службы по
Республике Хакасия (далее - Регистрационная служба) о признании незаконным
отказа Регистрационной службы в государственной регистрации права собственности
на нежилое помещение N 64Н площадью 224,5 кв. м, расположенное по адресу:
г. Абакан, ул. Пушкина, д. 113, и обязании Регистрационной
службы зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.
Определением суда от 12.03.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, было привлечено муниципальное образование "Город Абакан" в
лице Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (далее -
Комитет).
Суд
установил:
решением от 20.05.2009 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.
Третий арбитражный апелляционный суд
постановлением от 27.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2009 решение суда первой
инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявители - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия
и Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана ссылаются на то, что
судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не
учтены при рассмотрении настоящего дела вступившие в
законную силу судебные акты по другим делам, при рассмотрении данного дела
судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявители не
согласны с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводят доводы
и просят в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы,
изложенные в поданных заявлениях, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в
порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что спорное нежилое помещение N 64Н
(наряду с помещениями N 62Н, 63Н) было выделено из нежилого помещения N 60Н,
расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д.
113. На нежилые помещения N 62Н, 63Н магазина за Союзом потребительских обществ
Республика Хакасия (далее - Хакреспотребсоюз) в
установленном порядке было зарегистрировано право собственности.
В 2008 году спорному нежилому помещению N
64Н был присвоен самостоятельный кадастровый номер в порядке проведения
кадастрового учета объектов недвижимости с выдачей Хакреспотребсоюзу
кадастрового паспорта на это помещение и определено место его нахождения по
адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 113.
Хакреспотребсоюз 19.06.2008 обратился в Регистрационную службу с
заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на нежилое
помещение N 64Н, расположенное по названному адресу.
Сообщением от
17.12.2008 Регистрационная служба отказала Хакреспотребсоюзу
в государственной регистрации права собственности на упомянутое нежилое
помещение, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", указав на непредставление документов, необходимых
для государственной регистрации права, а именно, документов, подтверждающих
право названного заявителя на здание, из которого
выделено упомянутое нежилое помещение, и факт его приемки.
Удовлетворяя
заявленные Хакреспотребсоюзом требования, суд первой
инстанции исходил из того, что отказ Регистрационной службы в государственной
регистрации права собственности Хакреспотребсоюза на
нежилое помещение N 64Н является незаконным, поскольку названным лицом на
государственную регистрацию права в отношении упомянутого объекта был
представлен необходимый пакет документов, включающий кадастровый паспорт на
помещение N 64Н, акты приемки здания по очередям в эксплуатацию и другие
документы.
Доводы Регистрационной
службы и Комитета о преюдициальном значении для данного дела вступивших в
законную силу судебных актов по другим делам, названным Регистрационной службой
и Комитетом, были оценены судами в процессе рассмотрения настоящего дела, и
обстоятельства, установленные судами по другим делам, не признаны имеющими
преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в предмет спора по
другим делам не входило спорное нежилое помещение N 64Н, которому в 2008 году был присвоен самостоятельный кадастровый
номер по индивидуальным характеристикам объекта.
Доказательств, подтверждающих
правомерность отказа в государственной регистрации за Хакреспотребсоюзом
права собственности на указанное нежилое помещения, а также опровергающих
достоверность представленных документов о создании этого объекта за счет
средств Хакреспотребсоюза, свидетельствующих о том,
что он создавался за счет государственных либо муниципальных средств, в
процессе рассмотрения дела не представлено.
Выводы судов по настоящему делу основаны
на установленных по делу обстоятельствах и законодательных нормах.
Анализ доводов, содержащихся в заявлениях
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-919/2009 Арбитражного суда
Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА