||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-1627/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст-коммуникации" (ул. Куйбышева, д. 127, г. Самара, 443010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-2515/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-коммуникации" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 24-й километр.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Ростелеком" (г. Самара), Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции был необоснованно не допущен к участию в заседании представитель общества, поскольку, как утверждает заявитель, в материалах дела имеется оригинал доверенности на представителя, и поэтому отсутствие такого оригинала на руках у представителя не могло свидетельствовать о том, что им не были подтверждены полномочия на представление интересов общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, представитель общества не участвовал в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций. Общество о заседаниях было извещено надлежащим образом.

Ни из заявления общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ни из содержания указанных судебных актов не следует, что какие-либо доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не были рассмотрены и им не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, признав обоснованным требование апелляционной инстанции представить оригинал доверенности, и указал, что неучастие представителя истца в судебном заседании не привело к вынесению незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права судом апелляционной не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов заявителем не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-2515/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"