||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-174/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Рославцова Ивана Петровича (Ставропольский край, город Новоалександровск) (далее - Рославцов И. П.) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 по делу N А63-12250/2007-С1-19 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сельхозхимия" Хистного Юрия Степановича (город Ставрополь) (далее - ОАО "Сельхозхимия") к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Анне Сергеевне (Ставропольский край, город Новоалександровск) (далее - предприниматель Мельникова А. С.)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2005, заключенного между предпринимателем Мельниковой А. С. и ОАО "Сельхозхимия" в лице генерального директора Самойлова С. А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рославцов И. П.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 иск удовлетворен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции от 21.05.2009 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с неподписанием протокола ведущим этот протокол лицом и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной инстанции от 17.08.2009 и кассационной инстанции от 21.10.2009 в порядке надзора Рославцов И. П. ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба предпринимателя Мельниковой А. С. на решение суда от 21.05.2009 принята Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом к своему производству 24.06.2009 и назначена к рассмотрению в судебном заседании 21.07.2009.

Согласно штампу 15.07.2009 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Сельхозхимия" о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией 25.06.2009 названного общества. К ходатайству было приложено определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2009 по делу N А63-5875/06- С5 о завершении в отношении общества конкурсного производства и свидетельство серии 26 N 003480322 о регистрации 25.06.2009 юридического лица в связи с его ликвидацией.

Поскольку ликвидация стороны по делу, судебный акт, в отношении которого обжалован в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции решения по делу, но до рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен был прекратить производство по этой жалобе.

Судебная практика исходит из того, что ликвидация стороны после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение, и влечет прекращение производства по такой жалобе.

В связи с изложенным определение от 24.07.2009, постановление от 17.08.2009 суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции от 21.10.2009 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-12250/2007-С1-19 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009;

2. направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 22 апреля 2010 года.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"