||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-3507/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-52883/05-133-446, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.07.2006 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

ЗАО "Каско-Трамп" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу N А41-К1-20437/04 установлено вновь открывшееся обстоятельство.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2009 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 по делу N А41-20437/04 отказано в иске о признании недействительными решений повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 16.09.2004, которым избран генеральный директор Жуков К.А., в связи с чем заявитель считает, что Волков А.Д. не являлся генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" на дату подписания письма от 02.09.2005, послужившего, по мнению заявителя, основанием для исчисления срока исковой давности, и не имел права подписывать указанное письмо, а также выписки из реестра акционеров ЗАО "Каско-Трамп", представленные в дело в качестве доказательства права на иск.

Заявитель также ссылается на то, что ЗАО "Каско-Лайн" обязано было знать с 23.12.2001 о протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19.10.2001, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2009 по делу N А24-18/2007 установлено, что ЗАО "Каско-Лайн" являлось управляющей организацией ООО "Партизан-1" с 23.12.2001, и как указывает заявитель, данные обстоятельства не были и не могли быть ему известны.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, не были и не могли быть ему известны до принятия судебного акта, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие в акционерном обществе корпоративного конфликта по поводу полномочий единоличного исполнительного органа и достоверности представляемых им сведений не может являться в дальнейшем основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку акционерному обществу должны быть известны обстоятельства, касающиеся его акционеров и исполнительных органов.

Судебная коллегия считает указанные выводы судов правомерными, обоснованными и не подлежащими пересмотру в суде надзорной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"