||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-3122/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Георесурс" (г. Краснодар) от 18.02.2010 N 0006 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 по делу N А32-6696/2009-65/128 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Георесурс" (далее - общество "Георесурс") к обществу с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (далее - общество "Пищевые ингредиенты") о взыскании 170 000 рублей долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 в иске отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 решение от 04.09.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Георесурс" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество "Пищевые ингредиенты" (заказчик) и общество "Георесурс" заключили договор от 11.05.2008, в соответствии с которым общество "Георесурс" обязалось выполнить работы по бурению дренажных скважин на объекте "Производственно-перевалочный комплекс ООО "Пищевые ингредиенты" в посолна Темрюкского района Краснодарского края". По условиям договора стоимость работ составляет 340 000 рублей, оплата производится авансовым платежом в размере 50% стоимости договора до начала работ, остальные 50% стоимости - по окончании работ. При завершении работ исполнитель обязуется представить заказчику материалы, полученные в результате изыскательских работ в двух экземплярах, и двусторонний акт сдачи-приемки. Заказчик в течение 5 дней со дня получения материалов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении от заказчика подписанного в указанный срок акта сдачи-приемки работа считается принятой и подлежит оплате заказчиком в трехдневный срок. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 170 000 рублей 11.06.2008.

Общество "Георесурс", ссылаясь на исполнение им обязательств по договору подряда, обратилось в суд о взыскании оставшейся суммы долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в обоснование требования акт сдачи-приемки выполненных работ, суд установил, что данный акт от имени заказчика подписан неуполномоченным лицом. Суд признал недоказанным факт приемки работ заказчиком в порядке, предусмотренном договором, и поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6696/2009-65/128 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"