||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N ВАС-2886/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (г. Москва) от 01.02.2010 N АШ-30/539 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-14651/08-62-120 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску гражданки Маркеловой В.Н. (г. Осташков Тверской области) к "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (далее - Газпромбанк, заявитель) (г. Москва) о взыскании 1 846 782 рублей убытков, причиненных незаконным списанием со счета депо истицы принадлежащих ей акций РАО "Газпром" (с учетом изменения предмета иска).

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "ДТК "Корона Плюс" (далее - компания "Корона Плюс").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 08.07.2009, принятым при новом рассмотрении дела, Арбитражный суд города Москвы восстановил пропущенный срок исковой давности и удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2009 Газпромбанк просит их отменить, ссылаясь на неправомерность восстановления судом срока исковой давности и возложения ответственности на Газпромбанк, а также на неправильное определение размера подлежащих взысканию убытков.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок на предъявление иска может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство истицы о восстановлении пропущенного срока давности, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными.

Федеральным Законом "О рынке ценных бумаг" и Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации за ненадлежащее исполнение депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на них предусмотрена ответственность депозитария перед депонентом.

Судом первой инстанции установлено, что депозитарное обслуживание акционеров РАО "Газпром", проживающих в Тверской области (в том числе истицы), осуществлялось компанией "Корона Плюс" на основании договора-поручения, заключенного с Газпромбанком.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что ответственность в виде возмещения убытков, причиненных незаконным списанием акций РАО "Газпром" со счета истицы, должен нести Газпромбанк.

Доводы заявителя о недоказанности истицей незаконности списания акций с ее счета депо сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14651/08-62-120 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"