||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-2769/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Наука-Связь" от 25.02.2010 N 3581 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-22468/09-65-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" г. Химки Московской области (далее - ОАО "ЦентрТелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Наука-Связь", г. Москва (далее - ООО "Наука-Связь") о взыскании 205 387 рублей 35 копеек неустойки на основании пункта 7.4. договора от 01.07.2006 N 11713.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010, исковые требования удовлетворены. С ООО "Наука-Связь" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взыскано 205 387 рублей 35 копеек неустойки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. По мнению заявителя, порядок пропуска трафика, установленный пунктом 2.2.9 договора, позволял ООО "Наука-Связь" пропускать трафик присоединенных в его сетям операторов, одним из которых являлось ООО "Наука-Связь Иваново".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.07.2006 между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "Наука-Связь" (оператор) заключен договор N 11713 о присоединении сети ООО "Наука-Связь" к сети ОАО "ЦентрТелеком", по условиям которого ОАО "ЦентрТелеком" оказывает ООО "Наука-Связь" услуги присоединения на местном уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, а также услуги по пропуску трафика, а последнее их оплачивает; ООО "Наука-связь" оказывает ОАО "ЦентрТелеком" услуги по пропуска трафика, а последнее их оплачивает.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора ООО "Наука-Связь" обязалось осуществлять пропуск трафика на сеть ОАО "ЦентрТелеком" только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными и правовыми актами порядке за сетью ОАО "ЦентрТелеком", а также за сетями операторов, присоединенных к сети ООО "Наука-Связь", при наличии соответствующего права присоединения сетей данных операторов, указанного в лицензии ООО "Наука-Связь".

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение пункта 2.2.9 договора оператор обязан оплатить ОАО "ЦентрТелеком" неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости соответствующих услуг по пропуску трафика с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью оператора и за сетями присоединенных к сети оператора других операторов связи, за отчетный период.

Ссылаясь на нарушение ООО "Наука-Связь" согласованного сторонами в пункте 2.2.9 договора условия о порядке пропуска трафика, а также на отказ ООО "Наука-Связь" от добровольной оплаты неустойки, предусмотренной в пункте 7.4 договора, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Письму Минсвязи России от 28.03.1995 N 54-у "О порядке присоединения к сетям связи общего пользования" присоединение на местном уровне - это присоединение одной сети связи к другой, при котором присоединяемая сеть (фрагмент сети) включается в план нумерации местной сети, осуществляющей присоединение.

Статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 98 "Об утверждении Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования" установлено, что выбор сторонами вариантов пропуска трафика должен быть согласован в договоре.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ООО "Наука-Связь" осуществлен пропуск трафика, направленного от сети оператора на сеть ОАО "ЦентрТелеком" с номеров, не закрепленных в установленном порядке за сетью оператора и за сетями присоединенных к сети оператора других операторов связи, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ООО "Наука-Связь" порядка пропуска трафика, установленного пунктом 2.2.9 договора и удовлетворил исковые требования ОАО "ЦентрТелеком".

Довод заявителя о том, что порядок пропуска трафика, установленный пунктом 2.2.9 договора, позволял ООО "Наука-Связь" пропускать трафик присоединенных к его сетям операторов, одним из которых являлось ООО "Наука-Связь Иваново", не принимается как направленный на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на имеющуюся практику применения статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а именно на решение N 2008/1, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 19.11.2008 N 250, исследовалась судами апелляционной и кассационной инстанциями и получила надлежащую оценку.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-22468/09-65-257 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"