||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-2657/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации Федерации независимых профсоюзов России, г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 делу N А32-770/2009-53/25 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2009 по тому же делу по уточненным требованиям общественной организации Федерации независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) к учреждению "Учебно-спортивная база "Спартак", г. Сочи (далее - учреждение) о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления на объект недвижимости - гостиницу УСБ "Спартак", расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 135, путем аннулирования записи от 10.08.2004 N 23-01/50-30/2004-69 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании указанного объекта недвижимости из незаконного владения ответчика.

Третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2009 в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права отказано, ходатайство истца о дополнении заявленного требования иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда от 20.04.2009 отменено. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленного требования, приняв к рассмотрению иск об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, рассмотрел дело по правилам его рассмотрения в суде первой инстанции и в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2009 постановление апелляционного суда от 18.09.2009 оставлено без изменения.

Заявитель - ФНПР приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что им принимались меры к восстановлению прав в отношении спорного имущества, и в 2007 году судебным актом по другому делу за ФНПР признано право собственности на спорное имущество. Заявитель не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности прерывался подачей иска о признании права собственности на указанное имущество.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению заявленный истцом в дополнение к требованию об оспаривании зарегистрированного за ответчиком права иск об истребовании спорного объекта недвижимого имущества из незаконного владения ответчика.

В процессе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам его рассмотрения в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по иску об истребовании спорного имущества.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик - учреждение с 1998 году владеет спорным имуществом на праве оперативного управления, которое было за ним зарегистрировано в 2004 году.

Иск об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика был заявлен истцом - ФНПР 29.12.2008.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Доводы заявителя по вопросу перерыва течения срока исковой давности в связи с подачей им иска о признании права собственности на спорное имущество были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и ими дана правовая оценка указанным доводам, исходя из норм действующего законодательства и разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку ФНПР (истец) по другим делам N А32-9443/2005 (об оспаривании зарегистрированного права собственности на спорные объекты за общественной организацией "ФСОП "Россия"), N А32-3303/2007 (по иску о признании права собственности, заявленному к ООО "ФСОП "Россия") не являлась лицом, во владении которого находилось спорное имущество, и к участию в этих делах учреждение, фактически владеющее спорным имуществом, не привлекалось, доводы заявителя по настоящему делу о том, что течение срока исковой давности прерывалось подачей в суд исков по указанным делам, судами апелляционной и кассационной инстанций признаны необоснованными, не соответствующими законодательству.

Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и законодательных нормах.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-770/2009-53/25 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"