||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-2608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, д. 18, г. Камышин, Волгоградская область, 403874) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009 по делу N А12-7868/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластметалл" (ул. Ленина, д. 2б, г. Камышин, Волгоградская область, 403874) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании частично недействительным ее решения от 30.01.2009 N 4.

Другие лица участвующие в деле: потребительское общество "Лидер", закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Бизнес Системы".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Пластметалл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.01.2009 N 4 в части доначисления 72 407 рублей налога на прибыль, 337 044 рублей налога на добавленную стоимость, 278 475 рублей единого социального налога, 149 949 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных сумм налогов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, выражая несогласие с оценкой доказательств и вводами судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией факта неисполнения обязательств по договору поставки, заключенному между обществом и поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ДельтаКом", и, как следствие, о недоказанности фиктивности расчетов по указанной сделке, произведенных обществом путем передачи векселей, векселедателем которых являлось общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бизнес Системы".

Неустановление фиктивности расчетов с использованием названных векселей явилось основанием для вывода суда о недоказанности факта приобретения обществом данных ценных бумаг у общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бизнес "Системы" по притворной сделке, которая была совершена сторонами исключительно для создания основания для перечисления обществом денежных средств указанному векселедателю с целью последующего перевода им этих средств потребительскому обществу "Лидер".

Суд первой инстанции также признал недоказанным утверждение инспекции о том, что финансовая помощь, выдававшаяся потребительским обществом "Лидер" своим членам, которыми являлись, в том числе, работники общества, представляла собой по существу часть заработной платы указанных лиц, не учитывавшейся обществом при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности решения суда первой инстанции в части выяснения и установления имеющих значение для рассмотрения спора фактических обстоятельств и выводов о недоказанности тех или иных обстоятельств, а также в части обоснованности данной судом оценки представленных в дело доказательств, относится к компетенции суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 268 данного Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009, решение суда первой инстанции инспекцией в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит доводов, направленных на оспаривание правильности толкования и применения норм права судами первой и кассационной инстанций. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суд надзорной инстанции.

По эпизоду, связанному с оценкой правомерности заявления обществом в первом полугодии 2006 года в соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Менеджмент Кампании", доводы, приводимые инспекцией в надзорной жалобе, выводов судов не опровергают.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7868/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"