||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-2605/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" от 17.02.2010 N 90 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 по делу N А48-31/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Орловская теплосетевая компания" (г. Орел, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" (г. Орел, далее - общество) о взыскании 18 054 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением тепловой энергии с 01.10.2008 по 30.11.2008 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Орла.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденными Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985 (далее - Правила ПР 34-70-010-85), и исходили из соответствия требованиям законодательства в сфере энергоснабжения примененной компанией методики расчета количества тепловой энергии с использованием показаний прибора учета источника теплоты, и из надлежащего подтверждения компанией показаний, положенных в основу расчета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания 25.12.2007 направила правопредшественнику общества проект договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде. Несмотря на недостижение сторонами соглашения по существенным условиям договора, компания поставляла правопредшественнику общества тепловую энергию в октябре и ноябре 2008 года. В отсутствие у общества приборов учета при определении количества тепловой энергии компания пользовалась Правилами ПР 34-70-010-85, в соответствии с которыми в октября 2008 года обществу было отпущено 113 662 Гкал, а в ноябре 2008 года - 145 273 Гкал.

Общество пользовалось для расчета количества тепловой энергии Строительными нормами и правилами 2.04.07-86 "Тепловые сети", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 N 75, и Методическими рекомендациями по определению тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии (для юридических лиц), утвержденными приказом открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" от 25.01.2007 N 25, в соответствии с которыми в октябре 2008 года общество получило 93 059 Гкал, а в ноябре - 127 586 Гкал. Руководствуясь указанными величинами, общество оплатило поставленную компанией в спорном периоде тепловую энергию в сумме 104 144 440 рублей.

Полагая, что в результате использования неправильного расчетного метода общество недоплатило за поставленную энергию сумму 18 054 000 рублей, составляющую его неосновательное обогащение, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 по делу N А48-3916/08-02, которым отказано в признании недействительным решения УФАС по Орловской области от 31.07.2008, рассмотрена судами трех инстанций и отклонена. Суды указали, что предметом указанного дела было оспаривание решения антимонопольного органа о навязывании невыгодных условий договора, тогда как в настоящем деле рассматривается спор о взыскании неосновательного обогащения за поставку тепловой энергии в отсутствие письменного договора. В этой связи не может быть принят и довод заявителя о преюдициальном значении указанного решения арбитражного суда для настоящего спора, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Ссылка заявителя на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в подтверждение законности использованной им методики определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета, рассмотрена судами трех инстанций и отклонена. Суды указали, что указанные нормативные правовые акты не регулируют отношения между сторонами спора, поскольку общество не оказывает коммунальные услуги гражданам и не является исполнителем коммунальных услуг, а выступает в качестве ресурсоснабжающей организации по отношению к своим абонентам.

По этому же основанию не принимается ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-333/2008-8.

Ссылка заявителя на формулы, содержащиеся в Правилах N 306, в подтверждение обоснованности примененной им методики расчета количества тепловой энергии не принимается, поскольку в силу пункта 4 указанных Правил нормативы потребления устанавливаются уполномоченными органами (органами местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), к которым заявитель не относится.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-31/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"