||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-3506/10

 

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., проверив заявление Узденского В.Е. (Басков переулок, д. 12, кв. 13, г. Санкт-Петербург; Набережная реки Карповки, д. 28, кв. 68, г. Санкт-Петербург, 194358) о признании частично недействительным Письма Федеральной налоговой службы от 20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями",

 

установил:

 

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из подпункта третьего пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Однако в чек-ордере от 04.03.2010, приложенном к настоящему заявлению, государственная пошлина указана в размере 100 рублей. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

В нарушение пунктов 1, 4 статьи 126, части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены и в приложении не значатся: документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов органу, принявшему оспариваемый акт, а также копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал источник опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом изложенного заявление подлежит оставлению без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 191, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

1. Заявление Узденского В.Е. о признании частично недействительным Письма Федеральной налоговой службы от 20.04.2006 N 04-2-03/85 "О порядке учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями" оставить без движения.

2. Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление материалов непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок до 16.04.2010.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении срок является основанием для возвращения заявления.

4. Направить настоящее определение Узденскому В.Е.

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"