||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-2984/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лента" от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 по делу N А56-34120/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Кристалл" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 756 803 рублей основной задолженности по договору поставки от 24.03.2006 N NF-313, а также 25 788 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

ООО "Торговая фирма "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Лента" о взыскании 756 803 рублей основной задолженности по договору поставки от 24.03.2006 N NF-313, а также 25 788 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены документально.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика взыскано 640 357 рублей 10 копеек основного долга, во взыскании остальной части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Суды учли, что в отношении задолженности в сумме 116 445 рублей ответчиком сделано заявление о зачете. Во взыскании процентов отказано в связи с недоказанностью этого требования по размеру.

Заявитель (ООО "Лента") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, задолженность за поставленный товар отсутствует.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.03.2006 N NF-313, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

Срок оплаты товара составляет 70 дней с момента приема товара и получения надлежаще оформленных счетов-фактур. Срок принятия товара- 30 дней.

В связи с наличием у покупателя задолженности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе накладные и счета-фактуры, в отсутствии доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание заявления о зачете, сделанные ответчиком в отношении 116 445 рублей и изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер взыскиваемой суммы.

Поскольку расчет процентов истец не откорректировал, требование в этой части не обосновал, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о полной оплате поставленного товара со ссылкой на платежные поручения, был проверен и отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций. Поставщиком данные суммы были зачтены в оплату товара, поставленного в более ранний период. Поскольку в платежных поручениях отсутствовали номера накладных, по которым произведена оплата, суды не нашел оснований для отнесения этой оплаты на спорный период.

При указанных обстоятельствах этот довод, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлен на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в том числе товарных накладных и платежных поручений. А ссылка заявителя на отсутствие задолженности более раннего периода направлена на установление иных обстоятельств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке и переоценке доказательств, переоценке и установлению иных обстоятельств спора.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-34120/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"