||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-2897/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ул. Л. Толстого, 138, г. Буденновск, 356800) от 19.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 по делу N А63-3832/2008-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Ивановича (ул. Новая, 20, с. Правокумское, Левокумский район Ставропольского края, 356800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 29.04.2008 N 128.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Попов Вячеслав Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 29.04.2008 N 128 в части доначисления 336 673 рублей 76 копеек налогов, 150 683 рублей 47 копеек пеней и 448 741 рубля 38 копеек штрафов.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 297 499 рублей 81 копейки налогов и начисления 141 623 рублей 41 копейки пеней; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

Спор касается доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения от реализации продуктов питания государственным и муниципальным учреждениям образования и социального обеспечения.

Суды установили, что, приобретая товар у предпринимателя, названные учреждения не использовали его для целей, связанных с предпринимательской деятельностью. Принимая во внимание положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что реализация предпринимателем товара для собственных нужд этих учреждений относится к розничной торговле, в связи с чем подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Ссылка судов, кроме того, на положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не влияет на исход дела.

Доводы инспекции рассмотрены судами и оценены в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, переоценка которых не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3832/2008-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"