ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-14544/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 09.10.2009 N 01/0431/3-647 открытого акционерного общества "Газпром" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2009 по делу N А81-4683/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество) к Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард) о взыскании убытков в сумме 8 580 823 руб. 76 коп., образовавшихся в результате уплаты арендных платежей по договору аренды земельных участков от 07.12.2005 N 286-06.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Тазовский район (Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Тазовский).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 надзорное производство N ВАС-14544/09 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4683/2008 было приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А58-2302/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (надзорное производство N ВАС-12404/09) и размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 02.02.2010 N 12404/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возобновляет надзорное производство N 14544/09 по делу N А81-4683/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, единообразия в толковании и применении норм прав в отношении пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в части изменения договора аренды земельного участка при изменении законодательства, определяющего предельный размер арендной платы.

Заявитель указывает, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подлежит применению во всех случаях, а не только при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как из указанной нормы усматривается, что ее положения распространяются на лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Суды, установив, что общество приняло в пользование на условиях аренды спорные земельные участки не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, отказали в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 определен подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

надзорное производство возобновить.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4683/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА