||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-1415/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 11.01.2009 (согласно оригиналу) N 12/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 по делу N А55-13/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти" (ул. Южное шоссе, 22, г. Тольятти, 454043) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 23.10.2008 N 3622.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась 11.01.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 по делу N А55-13/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу.

Определением от 03.02.2010 N ВАС-1415/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований пункта 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

01.03.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления со ссылкой на имевший место возврат первоначально поданного заявления для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А55-13/2009, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 11.01.2010.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.03.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от налогового органа обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока. Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением порядка, установленного статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя.

Кроме того, первоначальное заявление от 11.01.2010 о пересмотре судебных актов по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.01.2009 (согласно оригиналу) N 12/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2009 по делу N А55-13/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 54 листах.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"