||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-5517/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-сервис" (далее - ООО "Полиграф-сервис"; общество "Полиграф-сервис") о пересмотре в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А20-3268/2007-С Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов"; завод) к ООО "Полиграф-сервис", с участием третьих лиц: Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Центрального научно-исследовательского института экономики, систем управления и информации "Электроника", о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.11.2005 N 53 купли-продажи определенных объектов недвижимого имущества и о применении последствий недействительности совершенной сделки.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2009, решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2009 N ВАС-5517/09 обществу "Полиграф-сервис" отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ООО "Полиграф-сервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009.

Определением от 26.10.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу "Полиграф-сервис" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 11.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2010 определение от 26.10.2009 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 26.10.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 14.01.2010, заявитель - ООО "Полиграф-сервис", полагает, что представленные им новые документы содержат вновь открывшиеся обстоятельства, которые являлись основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2009, а также указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения его заявления в связи с болезнью его представителя и неосновательно рассмотрел заявление в отсутствие представителя заявителя. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как необоснованные и незаконные, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права. Общество "Полиграф-сервис" также ходатайствует о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2009.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, и одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные заявителем другие договоры купли-продажи иных объектов недвижимого имущества от 22.03.2005, от 20.09.2004, заключенные между заводом и Мозговым Д.В., Каргиным В.В., не оспоренные в судебном порядке, а также полученный заявителем на его запрос из аппарата Президента Российской Федерации ответ от 29.07.2009 N А6-4443, имеют отношение к уже исследованным апелляционным судом при принятии им постановления от 11.01.2009 обстоятельствам и направлены на переоценку этих обстоятельств. То, что ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" на день совершения оспариваемой сделки являлся и в настоящее время является стратегическим акционерным обществом, подтверждается Постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, от 20.08.2009 N 1226-р.

Приведенные заявителем обстоятельства судами не признаны в качестве вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2009.

Оспариваемые судебные акты содержат правовую оценку названным заявителем обстоятельствам, и выводы судов по указанному вопросу основаны на нормах процессуального права.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-3268/2007-С Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"