||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-303/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества жилищно-коммунального хозяйства "Наро-Осановское" от 23.12.2009 N 604 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2009 по делу N А41-3891/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Кубинка Одинцовского района Московской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу жилищно-коммунального хозяйства "Наро-Осановское" (дер. Чупряково Одинцовского района Московской области, далее - ответчик) о взыскании 1 148 990 рублей 63 копеек задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции иск удовлетворен. В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 02.04.2007 N 04/07-15 и от 22.05.2008 N ТУ-04/08-99 и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.04.2007 между истцом (поставщик) и правопредшественником ответчика (потребитель) заключен договор N 04/07-15, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а ответчик - по оплате оказанных услуг.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 22.05.2008 заключен договор на отпуск теплоэнергии для нужд отопления и горячего водоснабжения N ТУ-04/08-99, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуги теплоснабжения, а ответчик - по оплате оказанных услуг.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по договорам N 04/07-15 и N ТУ-04/08-99 подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными обеими сторонами.

Частичная оплата ответчиком услуг, оказанных истцом по указанным договорам, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о завышении истцом количества тепловой энергии, поставленной по договору N ТУ-04/08-99, рассматривался судом первой инстанции, признавшим соответствие расчета истца действующему законодательству.

Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждается меньший размер задолженности ответчика перед истцом, и который по мнению заявителя, не был принят во внимание судом первой инстанции отклоняется, поскольку из судебного акта следует, что, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исследовал указанный акт в совокупности с другими доказательствами и пришел к выводу о доказанности размера задолженности на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ, из которых не следует, что ответчиком выдвигались возражения против приведенных в них показателей и сумм.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-3891/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"