||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2816/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-16745/09-100-191, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Банк "СОДРУЖЕСТВО" к АКБ "Абсолют Банк" о взыскании 26 846 214,98 рублей.

Суд

 

установил:

 

ОАО Банк "Содружество" обратилось в арбитражный суд к АКБ "Абсолют Банк" об обязании ответчика выкупить у истца облигации ОАО "НК "РуссНефть" по номинальной стоимости за 19 000 000 рублей, о взыскании с ответчика 5 980 591,65 рублей неполученного дохода, 866 623,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части требований об обязании ответчика выкупить у истца указанные облигации по номинальной стоимости и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции частичный отказ от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 979 550 рублей реального ущерба и 3 568 354,93 рублей неполученного дохода (упущенной выгоды).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 979 550 рублей убытков, а также возмещены судебные расходы. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о взыскании реального ущерба, суды исходили из того, что ответчик, действующий на основании заключенного сторонами договора на брокерское обслуживание, не выполнил поручение истца о предъявлении к выкупу эмитентом 19 999 облигаций ОАО "НК "РуссНефть" в срок, установленный для этого эмитентом, вследствие чего облигации были проданы впоследствии на бирже по цене ниже их номинальной стоимости.

Отказывая во взыскании с ответчика упущенной выгоды, суды указали на отсутствие достоверных доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и заявленными истцом убытками. Из содержания заявления не установлено, каким образом судами неправильно применены нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об ошибочной квалификации судами уведомления как оферты подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствует о расширительном толковании судами условий брокерского договора.

Непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием неуважительными причин, препятствующих их представлению в суд первой инстанции, само по себе не привело к принятию судом неправильного судебного акта, подтвердившего правомерность и законность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16745/09-100-191 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"