||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2636/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ул. Михайлова, д. 11, г. Санкт-Петербург, 195009) (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1400/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (далее - общество) к компании о понуждении ее заключить договор поставки электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - научный центр).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 иск удовлетворен. Суд обязал компанию в недельный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом договор поставки электрической энергии на условиях проекта договора, представленного последним.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

Компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению компании, на момент перехода научного центра на обслуживание от компании (гарантирующего поставщика) к обществу (энергосбытовой организации) у научного центра имелась задолженность перед компанией.

Кроме того, в нарушение пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 обществом к заявке на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с компанией не были приложены документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по энергетическому надзору. Представленные обществом акт и предписание не подтверждают надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств.

Гарантирующий поставщик не обязан удостоверять состояние технических устройств потребителя при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Компания также указала, что позиция суда кассационной инстанции создает возможность злоупотребления правом перехода на обслуживание к энергосбытовой организации потребителями, не исполнившими обязательства по оплате потребленной ими электрической энергии путем заключения договора с энергоснабжающей организацией с указанием даты, относящейся к периоду, предшествующему периоду подтверждения гарантирующим поставщиком задолженности у потребителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций сочли, что спорный договор является публичным, поэтому его заключение с обществом является обязательным для компании (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Судами установлено, что доказательств неудовлетворительного состояния энергопринимающих установок не представлено.

При проверке судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в порядке кассационного производства вывод судов о том, что компания обязана была в данном случае заключить с обществом договор купли-продажи электрической энергии, признан правомерным.

Компания не представила доказательств наличия у научного центра задолженности перед обществом на момент заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-1400/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"