||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2745/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Крестьянского хозяйства "ПГОЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2009 по делу N А01-468/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2009 по тому же делу,

по иску Крестьянского хозяйства "ПГОЛ" к администрации муниципального образования города Майкоп, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Майкоп о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 18,2 га с кадастровым номером 01:08:13 14 001:007, находящийся с левой стороны от виадука, вдоль дороги Майкоп - Усть-Лабинск.

Суд

 

установил:

 

Решением от 10.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение от 10.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2009 решение от 10.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2009 оставлены без изменения.

Суд установил, что 07.12.1998 между Администрацией города Майкопа и крестьянским хозяйством "ПГОЛ" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:13 14 001:007 общей площадью 18,2 га, находящийся с левой стороны от виадука, вдоль дороги Майкоп - Усть-Лабинск, для организации крестьянского хозяйства рыбоводческого характера, сроком на 20 лет.

На указанном земельном участке крестьянское хозяйство "ПГОЛ" возвело нежилое строение хозяйственно-бытового назначения "домик рыбака" общей площадью 167,6 кв. м.

Истец не представил суду доказательств того, что земельный участок предоставлялся ему для строительства указанного объекта, а также того, что истцом были получена разрешительная документация, необходимая для осуществления строительных работ в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Доводы заявителя о том, что строительство осуществлено без нарушения действующих строительных норм и правил (СНиПов), отклонены судами, как недоказанные.

При таких обстоятельствах суды признали указанное строение самовольной постройкой, возведенной с нарушением установленных требований и, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-468/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"