||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2568/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена", г. Абакан (далее - ООО "ТД "Владлена", общество "ТД "Владлена") о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2009 по делу N А74-2907/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по тому же делу по иску Союза потребительских обществ Республики Хакасия, г. Абакан к ООО "ТД "Владлена", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - предпринимателя Абрамова И.Ф., о сносе самовольной надстройки и пристройки в виде гаража путем демонтажа (сноса) надстройки второго этажа общей площадью 486,9 кв. м (по обмеру высотой - 4,75 м, шириной (здания) - 11,3 м, длиной (здания) - 51,3 м) и самовольно построенного гаража (литера В6; шириной - 5,25 м, длиной - 10,46 м, высотой - 4,4) к складу (литер Б5), находящемуся в стадии самовольной реконструкции, расположенному по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, д. 31, и о восстановлении положения, существовавшего до незаконного возведения указанных самовольных надстройки и пристройки.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ТД "Владлена" демонтировать (снести): надстройку второго этажа общей площадью 486,9 кв. м; гараж (литер В6); ненесущие перегородки в подвале здания, образующие помещения 1, 2; ненесущие перегородки на 1 этаже здания, образующие помещения 1, 6, 7, 8; пристройку 1 размером 3,78 м x 4,0 к складу (литер Б5), не отраженную в техническом паспорте к складу в стадии его самовольной реконструкции, расположенному по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31 "Р", в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановив положение, существовавшее до незаконной надстройки и пристройки, возведя крышу здания (кровлю) - шиферную по деревянным стропилам. Суд также указал на то, что по истечении установленного срока названные объекты подлежат принудительному демонтажу (сносу).

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2009 решение суда первой инстанции изменил в части требования о возведении крыши здания (кровли) - шиферной по деревянным стропилам и производство по делу в этой части иска прекратил в связи с отказом истца от указанного требования, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.01.2010 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "ТД "Владлена" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить данные судебные акты как необоснованные и незаконные, нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы, а также права и свободы человека и гражданина, так как руководитель заявителя внес собственные средства при создании спорных объектов. Заявителем подано и ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, из которых следует, что торги от 05.02.2002 и сделка, совершенная по результатам этих торгов, на основании которых ООО "ТД "Владлена" считает себя собственником спорного имущества, признаны недействительными и обществу "ТД "Владлена" отказано в иске о признании за ним права собственности на это имущество.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 11.05.2007 по другому делу было установлено, что 20.03.2003 склад литера Б5, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, д. 31, сгорел в результате пожара. Указанным приговором суда также было установлено, что в период с 2003 по 2006 годы ООО "ТД "Владлена" производило работы по восстановлению склада после пожара, а также по возведению надстройки второго этажа склада.

В процессе рассмотрения настоящего дела суды признали, что Союз потребительских обществ Республики Хакасия является надлежащим истцом, исходя из того, что земельный участок под спорными объектами, возведенными на нем ответчиком, был предоставлен в аренду истцу, в связи с чем он вправе заявить требования, связанные с освобождением этого земельного участка от самовольных построек.

Выводы судов по указанному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

В подтверждение отсутствия у ответчика разрешения на строительство (реконструкцию) спорных объектов и создания им самовольных построек истец представил письма Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства от 02.07.2008 N 3650 и от 26.11.2008 N 7620, техническое заключение ГУП РХ "УТИ" от 03.08.2009, а также письмо ООО "Абаканпроект" от 04.07.2008 о выявлении ряда нарушений при строительстве здания склада литера Б5.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В процессе рассмотрения данного дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих создание спорных объектов на отведенном ему земельном участке с соблюдением установленных законом требований и опровергающих представленные истцом документы.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса. Доводы заявителя о заинтересованности судьи Соколовой Л.М. и о наличии процессуальных нарушений, которые повлияли на законность вынесенного судом кассационной инстанции постановления, документально не подтверждены, и такие доводы не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2907/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"