||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2504/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис", г. Краснокамск от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 по делу N А50-13826/2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис", г. Краснокамск, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о взыскании ущерба в сумме 7 848 619 руб. 20 коп.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что между Юсьвинским государственным лесхозом Управления природными ресурсами и охраны окружающей среды по Коми-Пермяцкому автономному округу и обществом с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" заключен договор аренды участка лесного фонда от 12.10.2004, согласно которому обществу передан на срок 10 лет участок лесного фонда площадью 20 151 га, расположенный в Юсьвинском лесхозе, Тиминское лесничество, кварталы N 14, 20, 30 - 37, 50 - 60, 70, 73 - 92, 96, 98 - 110, 114 - 116, 121 - 125, 143 - 146, 148 - 154, 156, 157, 161 - 167, 177, 178, 190, 195, для осуществления заготовки древесины. Постановлением от 18.04.2006 N 3 управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Коми-Пермяцкому автономному округу прекратило обществу право пользования указанным участком лесного фонда, поскольку обществом в течение трех месяцев не вносилась арендная плата, что установлено судебными актами по делу N А30-680/2006 от 12.07.2006, а также обществом было допущено неисполнение обязанности по сохранению подроста по площади, что установлено судебными актами по делу N А30-1014/2006 от 08.11.2006. Постановлением от 16.03.2006 N 3 обществу возобновлено право пользования участком лесного фонда.

При таких обстоятельствах, а также учетом принятых судебных актов по делу N А30-680/2006, и по делу N А30-1014/2006, суд признал, что обществом не представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков, а также не подтвержден размер убытков, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о возобновлении права лесопользования и отмене постановления от 18.04.2006 N 3 в связи с виновными действиями управления был предметом исследования по настоящему делу и получил соответствующую оценку. Суд установил, что данное постановление отменено в связи с заключением управлением и обществом мирового соглашения по делу N А30-917/2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-13826/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"