ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2490/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арс Фабра" (далее - ООО "Арс Фабра") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А40-65859/08-23-578 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску ООО "Арс Фабра" к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Ремонтно-строительное управление") о взыскании с ответчика долга в сумме 6 562 177 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 575 765 руб. 41 коп., в том числе 301 335 руб. 17 коп. за просрочку оформления документов и 274 430 руб. 24 коп. за просрочку в оплате выполненных работ.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Ремонтно-строительное управление" в пользу ООО "Арс Фабра" взыскан долг в сумме 6 562 177 руб. 06 коп. и пени в сумме 274 430 руб. 24 коп. Во взыскании пени в сумме 301 335 руб. 17 коп. отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2009 решение суда первой инстанции изменил: в части взыскания с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" долга в сумме 6 562 177 руб. 06 коп. и пени в сумме 274 430 руб. 24 коп. отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.11.2009 решение суда в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "Арс Фабра" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ФГУП "Ремонтно-строительное управление" (генподрядчиком) и ООО "Арс Фабра" (субподрядчиком) был заключен договор подряда от 01.03.2007 N 12В/07 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на указанном в договоре объекте. Сроки выполнения работ и порядок приемки результатов выполненных работ были определены в пунктах 3.1, 9.1 упомянутого договора.

Судами также установлено, что по подписанным сторонами актам приемки выполненных работ формы КС-2 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ответчиком была произведена оплата. Акты приемки работ, на основании которых заявлены исковые требования, ответчиком не подписаны по мотивам, изложенным им в письмах от 07.06.2008 N 342 и от 17.06.2008 N 349, направленных ООО "Арс Фабра".

Оценив мотивы отказа генподрядчика от подписания спорных актов приемки работ, суд апелляционной инстанции признал, что в упомянутых письмах содержатся обстоятельства, по которым не были подписаны данные акты, и эти обстоятельства являются основанием для отказа в иске о взыскании стоимости работ, указанных в этих актах.

В процессе рассмотрения спора истец с учетом возражений ответчика не доказал обоснованность заявленных требований.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств и указанных доказательств, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65859/08-23-578 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА