||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-2460/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации "Карповка" ОАО "РЖД" от 10.02.2010 N 394 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 11.06.2009 по делу N А78-2787/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение "Стимул" (пгт. Атамановка Читинского района Читинской области, далее - общество) к негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации "Карповка" ОАО "РЖД" (с. Карповка Читинского района Читинской области, далее - учреждение) о взыскании 325 938 рублей 02 копеек задолженности за потребленную в феврале 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 11.06.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, условиями договора от 01.01.2008 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную тепловую энергию, признав недоказанным факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор, по которому общество обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и на горячее водоснабжение согласно температурному графику, а последний - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Ссылаясь на неполную оплату учреждением потребленной в феврале 2008 года тепловой энергии общество предъявило настоящий иск.

Установив факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии и ее количество, которое учреждением оспорено не было, суды при отсутствии доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о правомерности отказа от оплаты тепловой энергии на основании пункта 2 статьи 542 Кодекса ввиду нарушения обществом требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в спорный период тепловой энергии, и представленные в подтверждение этого довода доказательства были предметом оценки судов и отклонены.

Ссылки заявителя на неправомерность отклонения судами акта снятия показаний с прибора учета, свидетельствующих, по его мнению, о поставке тепловой энергии с нарушением температурных параметров, неверном указании номера прибора учета как несоответствующего заводскому номеру в актах допуска прибора учета в эксплуатацию, касаются исследования и оценки доказательств по делу, относящихся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций и не являющихся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поэтому не принимаются надзорной инстанцией в подтверждение незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-2787/2008 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"