ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N ВАС-18024/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Дульневой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2009 по делу N А55-8607/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) к Департаменту управлению имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения Департамента от 31.10.2008 N 1345 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого индивидуальным домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: г. Самара, Барбошина поляна, Девятая просека, Вторая линия, д. 4, в Промышленном районе".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена гражданка Дульнева Е.А.

Суд

 

установил:

 

Решением от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные участниками дела доказательства, суды установили, что оспариваемым распоряжением утвержден проект границ земельного участка площадью 2472,45 кв. м, на котором расположен индивидуальный жилой дом площадью 26,6 кв. метров, приобретенный в собственность гражданкой Дульневой Е.А. по договору купли-продажи от 20.06.2006. Право собственности данного лица подтверждено свидетельством о регистрации права от 11.11.2006 серии 63-АВ N 083262.

Гражданка Дульнева Е.А. 12.04.2009 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка площадью 2472,45 кв. метров на основании норм статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Между тем, в договоре купли-продажи не содержится сведений о земельном участке, на котором расположен указанный дом и о правах продавца на этот участок. Доказательств предоставления земельного участка по указанному адресу прежнему собственнику дома для осуществления индивидуального жилищного строительства либо о том, что для эксплуатации жилого дома площадью 26,6 кв. м необходим и фактически используется участок площадью 2472,45 кв. метров, суду не представлено.

Не имеется и доказательств того, что участок был сформирован в установленном порядке когда-либо ранее, в связи с чем суд признал не доказанным наличие оснований для учета его по фактически используемой площади.

В связи с этим суды, руководствуясь нормами статьи 33 Земельного кодекса РФ, Закона Самарской области от 11.03.2005 "О земле", а также Решением Думы городского собрания округа Самары от 21.12.2006 N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самары", и пришли к выводу о том, что оформление права землепользования под указанным жилым домом должно осуществляться в соответствии с действующим земельным законодательством, регламентирующим порядок предоставления земельных участков в населенных пунктах для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости с учетом установленных норм отвода земель для конкретного целевого использования указанных объектов.

С учетом установленных обстоятельств суды признали, что в данном случае формирование указанного земельного участка в размере 2472,45 кв. метров противоречит действующему земельному законодательству.

Кроме того, по сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары (письмо от 11.10.2007 N Д05-01-01/9765-0-1) спорный земельный участок расположен в зоне парков, бульваров и набережных.

Исследовав и оценив представленные документы, суды признали не доказанным соблюдение Департаментом норм действующего земельного законодательства, регулирующего порядок формирования с целью последующего предоставления земельных участков в собственность физическим и юридическим лицам, в результате чего было допущено нарушение прав Министерства, являющегося государственным органом, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории субъекта федерации.

Содержащаяся в надзорном заявлении ссылка на то, что генеральным планом изменено территориальное зонирование района, в границах которого расположен указанный участок, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Остальные доводы заявителя направлены на оспаривание выводов об установленных судами фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с материалами дела, изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8607/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА