||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-713/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Вичужаниной Т.И., Елисеевой Н.П., Токтаровой Л.И. (г. Йошкар-Ола) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2009 по делу N А38-3364/2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску граждан Вичужаниной Т.И. (г. Йошкар-Ола), Елисеевой Н.П. (г. Йошкар-Ола), Токтаровой Л.И. (г. Йошкар-Ола) к обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея" (далее - общество "Галантерея", общество) (г. Йошкар-Ола) о взыскании в пользу Вичужаниной Т.И. 97 944 рублей, в пользу Елисеевой Н.П. - 99 678 рублей 80 копеек, в пользу Токтаровой Л.И. - 228 311 рублей 20 копеек действительной стоимости долей в уставном капитале общества (уточненные требования).

Суд

 

установил:

 

определением от 11.08.2008 суд первой инстанции с целью определения величины чистых активов общества "Галантерея" и действительной стоимости долей истцов по ходатайству последних назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение закрытому акционерному обществу "Аудиторская фирма "Универс-Аудит" (далее - общество "Универс-Аудит"). Денежные средства на проведение экспертизы в сумме 360 000 рублей внесены истцами на депозитный счет нотариуса.

Решением Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 05.03.2009 требования удовлетворены частично: в пользу Вичужаниной Т.И. взыскано 83 495 рублей 17 копеек, в пользу Елисеевой Н.П. - 81 590 рублей 40 копеек, в пользу Токтаровой Л.И. - 186 880 рублей 28 копеек. В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что вопрос о распределении между сторонами расходов на проведение экспертизы и о выплате вознаграждения эксперту будет отражен в дополнительном судебном акте после представления экспертом документов, подтверждающих заявленные им расходы в размере 360 000 рублей.

Определением от 26.03.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл возложил расходы на проведение экспертизы в сумме 150 000 рублей на общество "Галантерея", взыскав с общества в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 определение суда первой инстанции от 26.03.2009 отменено, судебные расходы распределены следующим образом: с общества "Галантерея" в пользу каждого из истцов взыскано по 50 000 рублей и в пользу общества "Универс-Аудит" 146 386 рублей, в пользу общества "Универс-Аудит" взыскано с Елисеевой Н.П. - 22 927 рублей, с Токтаровой Л.И. - 22 727 рублей, с Вичужаниной Т.И. - 17 951 рубль. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, составляют 360 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2009 оставил без изменения.

Истцы не согласны с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагают, что эти судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права (статей 42, 54, 55, 110, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 05.03.2009 требования удовлетворены частично, следовательно, довод истцов о том, что суд должен был возложить расходы на проведение экспертизы только на общество "Галантерея", не основан на нормах процессуального права, регламентирующих распределение судебных издержек.

Что касается ссылки истцов на отсутствие у эксперта права апелляционного обжалования и, соответственно, на неправомерность принятия судом апелляционной жалобы общества "Универс-Аудит" к производству и ее рассмотрения, то данное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-3364/2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"