||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2601/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" от 11.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 по делу N А53-7142/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - предприятие) о взыскании 4 443 523 рублей 51 копейки пеней за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 330, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 14.12.2005 N 771/479ДЮ и исходили из наличия оснований для начисления неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части взыскания с него 1 385 554 рублей 02 копеек пеней, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 14.12.2005 между предприятием и обществом заключен договор N 771/479 ДЮ, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за тепловую энергию производится в следующем порядке: до 1-го числа расчетного месяца - 10 процентов от договорного объема теплопотребления; до последнего числа расчетного месяца - 50 процентов от договорного объема теплопотребления.

Окончательный расчет за поставленную энергию осуществляется в течение десяти банковских дней с момента подписания акта приема-подачи энергоресурсов (пункт 3.6).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали начисление пеней в случае просрочки оплаты энергоресурсов в размере 0,03 процентов от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что предприятие допускало нарушения по внесению предоплаты за тепловую энергию согласно установленным договором периодам платежей, общество за период с 13.04.2006 по 13.04.2009 начислило пени и обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о необоснованном начислении обществом пеней на сумму авансовых платежей в связи с тем, что стороны не согласовали количество тепловой энергии, подлежащее подаче к 1-му числу расчетного месяца, а фактические объемы поданной энергии приборами учета на эту дату не фиксировались, не принимается.

Разрешая спор, суды, исходя из буквального толкования условий договора, установили согласование сторонами в пункте 4.4 договора ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе в случае нарушения сроков промежуточных платежей.

Поэтому, установив факт несвоевременности оплаты предприятием энергоресурсов в сроки, определенные в пунктах 3.5, 3.6 договора, суды пришли к выводу о правомерном начислении обществом пеней в размере 0, 03 процентов за каждый день просрочки.

Довод заявителя о неверном толковании судами пункта 4.4 договора, не может быть принят судом надзорной инстанции, так как оснований для иной оценки условий договора у суда надзорной инстанции не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7142/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"