||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2728/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Симбирское кольцо" от 18.02.2010 N 20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 по делу N А72-5004/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Симбирское кольцо" (г. Ульяновск) к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Ульяновске (г. Ульяновск) и открытому акционерному обществу "Банк ВТБ Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург) о признании незаключенным договора залога недвижимого имущества от 24.01.2008 N 08/1/08, а также о признании недействительным дополнительного соглашения к этому договору от 22.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алет" (г. Ульяновск).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель (ОАО "Симбирское кольцо") ссылается на неправильное применение судами норм материального права; указывает, что в договоре залога не указаны сроки соответствующих платежей, установленные в кредитном договоре в связи с чем, он является незаключенным. Поскольку дополнительным соглашением внесены изменения в незаключенный договор, оно является недействительным.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (кредитор) и ООО "Алет" (должник) заключен кредитный договор от 24.01.2008 N 08/08.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (залогодержатель) и ОАО "Симбирск-Ринг" (залогодатель) (правопреемник - ОАО "Симбирское кольцо") подписан договор залога недвижимого имущества от 24.01.2008 N 08/1/08.

Договор зарегистрирован в ЕГРП, о чем имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Дополнительным соглашением от 22.05.2008 стороны внесли изменения в договор залога, включив в него график погашения задолженности по основному обязательству.

Дополнительное соглашение также зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (первоначальный кредитор) и ОАО "Банк ВТБ" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 04.06.2008 N 5, которым уступлены права по кредитному договору от 24.01.2008 N 08/08 и договору залога от 24.01.2008 N 08/1/08.

Полагая, что договор залога является незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о графике платежей, а дополнительное соглашение, изменяющее условия незаключенного договора, является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При рассмотрении спора суды установили, что на момент подачи иска договор залога от 24.01.2008 N 08/1/08 (с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2008) содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида (статья 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Кроме того, как сам договор, так и дополнительное соглашение к нему надлежащим образом зарегистрированы.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-5004/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"