ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2492/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Информполиграф" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 по делу N А40-50250/08-23-448, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Информполиграф" (Москва) о взыскании 1 008 770 рублей 46 копеек задолженности по оплате услуг по административно - хозяйственному и техническому обслуживанию, оказанных в период с ноября 2006 по август 2007 на основании договора от 25.04.2006 N 12708/115-Э.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Информполиграф" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Информполиграф" (заказчиком) и ФГЭП "СЕРВЭКС" (правопредшественником ФГУП "ФТ-Центр", исполнителем) заключен договор от 25.04. 2006 N 12708/115-Э, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства полностью обеспечивать административно-хозяйственное и техническое обслуживание здания по адресу: Москва, ул. Плеханова, д. 3 "А" стр. 1; 2; 3, площадью 2 831,7 кв. м, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг. Перечень мероприятий, подлежащих выполнению исполнителем, согласован в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязался ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца перечислять на расчетный счет исполнителя по 85 489 рублей 02 копейки.

Исполнитель, ссылаясь на неполную оплату выполненных работ и оказанных услуг, обратился к заказчику с претензией.

Отклонение претензии и неоплата выполненных по договору на административно-хозяйственное и техническое обслуживание здания работ послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами трех инстанций установлено, что исполнителем оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждено актами сдачи-приемки работ, которые направлены заказчику, надлежащих доказательств, неполучения которых ответчик не представил.

Результатом исполнения работ по вышеуказанному договору на административно-хозяйственное и техническое обслуживание является полученный заказчиком от мероприятий в перечисленных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора полезный эффект.

Суды указали, что отсутствие замечаний ответчика в спорный период с ноября 2006 по август 2007, подтверждает надлежащее качество исполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и услуг.

Задолженность по оплате выполненных работ подтверждается также актом сверки, подписанным обеими сторонами по состоянию на 01.10.2006, гарантийным письмом заказчика, в которых он признавал наличие задолженности по 2006 году.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, установив факт оказания исполнителем предусмотренных договором работ и услуг и отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражения заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям статьей 17, 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, суд обоснованно исходил из того, что оно подано 8 апреля 2008 г, в то время как подготовка к судебному разбирательству по делу завершена 29 октября 2008 г. и дело назначено к слушанию на 4 декабря 2008 г., то есть заявление подано по истечении установленного законом срока.

По существу все возражения заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-50250/08-23-448 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА