||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2492/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Информполиграф" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 по делу N А40-50250/08-23-448, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Информполиграф" (Москва) о взыскании 1 008 770 рублей 46 копеек задолженности по оплате услуг по административно - хозяйственному и техническому обслуживанию, оказанных в период с ноября 2006 по август 2007 на основании договора от 25.04.2006 N 12708/115-Э.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Информполиграф" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Информполиграф" (заказчиком) и ФГЭП "СЕРВЭКС" (правопредшественником ФГУП "ФТ-Центр", исполнителем) заключен договор от 25.04. 2006 N 12708/115-Э, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства полностью обеспечивать административно-хозяйственное и техническое обслуживание здания по адресу: Москва, ул. Плеханова, д. 3 "А" стр. 1; 2; 3, площадью 2 831,7 кв. м, а заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг. Перечень мероприятий, подлежащих выполнению исполнителем, согласован в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязался ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца перечислять на расчетный счет исполнителя по 85 489 рублей 02 копейки.

Исполнитель, ссылаясь на неполную оплату выполненных работ и оказанных услуг, обратился к заказчику с претензией.

Отклонение претензии и неоплата выполненных по договору на административно-хозяйственное и техническое обслуживание здания работ послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами трех инстанций установлено, что исполнителем оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждено актами сдачи-приемки работ, которые направлены заказчику, надлежащих доказательств, неполучения которых ответчик не представил.

Результатом исполнения работ по вышеуказанному договору на административно-хозяйственное и техническое обслуживание является полученный заказчиком от мероприятий в перечисленных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора полезный эффект.

Суды указали, что отсутствие замечаний ответчика в спорный период с ноября 2006 по август 2007, подтверждает надлежащее качество исполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и услуг.

Задолженность по оплате выполненных работ подтверждается также актом сверки, подписанным обеими сторонами по состоянию на 01.10.2006, гарантийным письмом заказчика, в которых он признавал наличие задолженности по 2006 году.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, установив факт оказания исполнителем предусмотренных договором работ и услуг и отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражения заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям статьей 17, 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, суд обоснованно исходил из того, что оно подано 8 апреля 2008 г, в то время как подготовка к судебному разбирательству по делу завершена 29 октября 2008 г. и дело назначено к слушанию на 4 декабря 2008 г., то есть заявление подано по истечении установленного законом срока.

По существу все возражения заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-50250/08-23-448 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"