||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2428/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (пр. Ставского, д. 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101, далее - инспекция) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 по делу N А53-1822/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал" (ул. Доватора, д. 146/8 г. Ростов-на-Дону, 344000, далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании незаконным решения от 03.12.2008 N 1643 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 255 123,34 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд

 

установил:

 

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года подтверждено право общества на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации на экспорт пиломатериалов. В возмещении налога на добавленную стоимость в размере 299 962 рублей, уплаченного поставщику экспортируемой продукции обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСервис", а также ряду иных организаций (Торгово-Промышленной палате Ростовской области, федеральному государственному учреждению "Всероссийский центр карантина растений", обществу с ограниченной ответственностью "Корвет") в связи с оказанием ими услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт, отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009, требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 231 894,02 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами положений статьей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, признавая недействительным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 231 894,02 рублей, исходили из соблюдения обществом положений статей 165, 169, 171, 172, 176 Кодекса, представления им необходимых документов, подтверждающих совершение реальных хозяйственных операций по приобретению пиломатериалов у общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис", находящегося в городе Иркутск, и последующей их реализации на экспорт, а также из недоказанности инспекцией совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества.

Указываемые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора обстоятельства, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" и взаимоотношений данной организации с ее поставщиками, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Приводимые инспекцией доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-1822/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"