||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2413/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые этажи", г. Саров о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 по делу N А43-30604/2008-12-804 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые этажи", г. Саров к индивидуальному предпринимателю Майоровой Л.В., г. Саров об истребовании имущества.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новые этажи" (далее - ООО "Новые этажи") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Майоровой Л.В. и индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. о признании права собственности на правую часть вновь возведенного торгового павильона, расположенного по адресу: город Саров, улица Ленина, 2, земельный участок 18.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил индивидуального предпринимателя Майорову Л.В. возвратить правую часть торгового павильона, расположенного по адресу: город Саров, улица Ленина, 2, земельный участок 18, как неосновательное обогащение.

По ходатайству истца суд определением от 11.01.2009 исключил из числа ответчиков индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.08.2009 Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя возвратить истцу правую часть торгового павильона, расположенного по адресу: город Саров, улица Ленина, 2, земельный участок 18, как неосновательное обогащение.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 постановление от 16.10.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что на основании договора аренды земельного участка от 22.05.2007 N 01.10-15/73 администрация города Сарова по акту приема-передачи передала индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 167 квадратных метров из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Саров, улица Ленина, в районе дома N 2, для установки и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли стационарного типа - двух новых павильонов без фундаментов, одного - для продажи плодоовощной продукции, другого - для осуществления розничной торговли и предоставления бытовых услуг, сроком на три года (с 27.04.2007 по 27.04.2010).

Дополнительным соглашением от 25.02.2009 N 01.10-17/732 к договору аренды земельного участка стороны предусмотрели, что упомянутый договор заключен на основании протокола заседания комиссии по проведению конкурса по продаже права аренды земельного участка для установки и эксплуатации объектов мелкорозничной торговли стационарного типа от 27.04.2007 N 2 и договора простого товарищества от 20.03.2008, арендаторами земельного участка являются Кузнецов А.В. и Майорова Л.В.

Предприниматели Майорова Л.В. и Кузнецов А.В. подписали договор простого товарищества от 20.03.2008, в соответствии с которым стороны обязались совместно действовать с целью проектирования, строительства и использования торгового павильона, благоустройства и эксплуатации данного земельного участка, распределив при этом права на строительство и эксплуатацию, а именно: Майоровой Л.В. - павильон N 8а для продажи плодоовощной продукции, Кузнецову А.В. - павильон N 8 для осуществления розничной торговли и предоставления бытовых услуг.

Предприниматели Майорова Л.В., Кузнецов А.В. и ООО "Новые этажи" подписали договор на изготовление и монтаж торгового комплекса от 01.11.2007 N 07/18, по условиям которого предприниматели поручили, а общество приняло на себя обязательство по изготовлению и установке двух торговых павильонов в группе, расположенных по адресу: город Саров, улица Ленина, дом 2, без внутренней отделки в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Суд первой инстанции признал незаключенным договор подряда от 01.11.2007 N 07/18, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по его существенному условию (о сроках выполнения работ).

ООО "Новые этажи" изготовило и установило, согласно эскизному проекту, два торговых павильона, расположенных по упомянутому адресу и объединенных общей стеной.

По акту приема-передачи от 22.08.2008 N 20 общество передало Кузнецову А.В. левую часть павильона, которая стала использоваться им по назначению. Акт от 22.08.2008 N 19 от 01.11.2007 N 07/18 со стороны Майоровой Л.В. подписан с замечаниями.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик самовольно захватил торговый павильон и использует его без законных на то оснований.

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу, что между ООО "Новые этажи" и Майоровой Л.В. фактически сложились отношения по выполнению работ. Предпринимателем Майоровой Л.В. во исполнение условий договора N 07/18 в апреле, июне и октябре 2008 года перечислены истцу денежные средства в размере 343 489 рублей. Суд признал недоказанным факт того, что предприниматель Майорова Л.В., используя спорное имущество, неосновательно обогатилась. Суд указал, что наличие задолженности у ответчика в размере 101 163 рублей, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что избранная истцом мера защиты не отвечает характеру сложившихся между сторонами правоотношений, и в связи с этим отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-30604/2008 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"