||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-2360/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Орловского городского Совета народных депутатов от 27.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 по делу N А48-3928/2009 Арбитражного суда Орловской области по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Юрия Алексеевича (г. Орел, далее - предприниматель) о признании недействующим абзаца 3 части 1 статьи 1 Положения "О порядке определения размера и внесения платы за подключение к водопроводно-канализационным сетям г. Орла", принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 21.12.2006 N 10/178-ГС, как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с учетом уточнения требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие "Орелводоканал", Администрация города Орла.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд руководствовался Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 и исходил из того, что оспариваемое в части постановление принято представительным органом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, абзац 3 части 1 статьи 1 оспариваемого в части нормативного правового акта признан недействующим.

Суд руководствовался статьями 1 и 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что понятие реконструкции в указанной норме не связывается с увеличением ранее заявленной потребляемой нагрузки на водопроводную и (или) канализационную сеть для ранее присоединенного объекта, а муниципальные органы не наделены полномочиями по толкованию понятий в сфере градостроительных отношений.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (Орловский городской Совет народных депутатов), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит исключить из мотивировочной части выводы о том, что действующее законодательство связывает необходимость внесения платы за подключение исключительно с фактом реконструкции или строительства объекта капитального строительства, а не с увеличением потребляемой нагрузки, а также о незаконности возложения на предпринимателя обязанности по внесению платы за подключение в случае увеличения лимитов водопотребления и водоотведения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от 21.12.2006 N 10/178-ГС принято Положение "О порядке определения размера и внесения платы за подключение к водопроводно-канализационным сетям г. Орла" (далее - Положение), абзацем 3 части 1 статьи 1 которого установлено, что "В целях настоящего Положения под реконструкцией объекта понимается выполнение любых работ, результатом которых является хотя бы одно из следствий:

1) присоединение ранее существовавшего объекта к водопроводной и (или) канализационной сети г. Орла;

2) увеличение размера ранее заявленной потребляемой нагрузки на водопроводную и (или) канализационную сеть г. Орла для ранее присоединенного объекта".

Предприниматель, осуществивший перепланировку принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений жилого дома, полагая, что абзац 3 части 1 статьи 1 Положения противоречит федеральному законодательству в части определения понятия реконструкции и неосновательно возлагает на него обязанность по заключению с предприятием водопроводно-канализационного хозяйства договора о подключении реконструируемого объекта к городским сетям водоснабжения и канализации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на незаконность вывода суда кассационной инстанции о соотношении понятий "реконструкция" и "потребляемая нагрузка" не принимается судом надзорной инстанции ввиду необходимости оценки указанного вывода во взаимосвязи с указанием суда кассационной инстанции на то, что увеличение нагрузки после проведения перепланировки не означает, что увеличение явилось следствием указанных работ. С учетом последнего вывода суд надзорной инстанции не усматривает несоответствия постановления суда кассационной инстанции действующему законодательству, регулирующему основания взимания платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Доводы заявителя о нарушении предпринимателем установленного действующим законодательством порядка расчетов в случае увеличения лимита потребления не принимаются, поскольку не могут влиять на оценку вывода суда кассационной инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления правомочий для расширительного толкования понятия платы за подключение к водопроводно-канализационным сетям.

Довод заявителя о том, что обжалуемый судебный акт позволит собственникам зданий и сооружений впредь уклоняться от внесения платы за подключение строящегося или реконструируемого объекта не принимается как основанный на неправильном толковании процессуального законодательства. Из постановления суда кассационной инстанции, признавшего недействующим в части оспариваемый нормативный правовой акт, не следует, что судом сделаны выводы о недействительности имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с внесением платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу N А48-3928/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"