||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-15840/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис" (360000 г. Нальчик, пр. Ленина, 57) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу N А63-3875/2004-С4-17, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис" к Инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (360000 г. Нальчик, ул. Чайковского, 26), Управлению Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (360000 г. Нальчик, ул. Ногмова, 37), Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (360000 г. Нальчик, пр. Ленина, 27), Департаменту экономики и финансов г. Нальчика (360000 г. Нальчик, ул. Советская, 70) о возврате излишне взысканного налога.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции ФНС России по г. Нальчику о возврате 5 546 522 рублей 13 копеек излишне взысканных налогов, а также о признании незаконными действий инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию счетов общества.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2003 в удовлетворении требований в части возврата из бюджета 2 618 764 рублей излишне взысканного налога отказано, в части требований о возврате из бюджета 2 927 758 рублей излишне взысканного налога заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требования о признании незаконными действий налоговой инспекции отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.04.2004 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество изменило предмет заявленного требования и просило суд о взыскании с казны 8 039 205 рублей 45 копеек излишне взысканных налогов за период с 1993 по 2001 годы, 16 125 473 рубля 90 копеек процентов, о начислении процентов по день их фактического возврата, признании незаконными действий инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию банковских счетов истца.

Суд принял к рассмотрению указанное изменение предмета заявленного требования. Кроме того, определением от 30.06.2004 к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены Управление Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, Департамент экономики и финансов г. Нальчика.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2009 при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов отказано.

Общество обратилось с повторным заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие новых оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением суда от 25.01.2010 указанное заявление принято к производству и дело истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужило, по мнению общества, излишнее и необоснованное взыскание с него, как налогоплательщика, налогов и пеней, связанное с отсутствием у инспекции надлежащего учета платежей, а также тем обстоятельством, что обществу были предоставлены льготы по уплате налогов как строительной организации, осуществлявшей работы в Чеченской Республике в период с 1995 по 1997 гг. Кроме того, по утверждению общества, ему систематически предоставлялись отсрочки по уплате налогов, вследствие чего все платежи производились денежными зачетами и казначейскими освобождениями.

При рассмотрении данного спора судебные инстанции, основываясь на представленных сторонами доказательствах, в том числе выводах двух судебно-экономических экспертиз, проведенных по поручению арбитражного суда, пришли к выводу об отсутствии у общества права на возврат налогов ввиду того, что по платежам, произведенным за период 1993 - 2000 гг. обществом пропущен срок, установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне взысканных (уплаченных) сумм налога.

Кроме того, суды пришли к выводу, что обществом не подтвержден факт переплаты и излишнего взыскания налогов в заявленной сумме за 2000 - 2001 гг., поскольку у налогоплательщика имелась недоимка по налогам и пеням, в связи с этим инспекция правомерно применила меры для ее принудительного взыскания.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Ссылки на допущенные судами нарушения требований процессуального законодательства не подтверждаются истребованными материалами дела.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3875/2004-С4-17 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"