||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N ВАС-18169/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление компании "НИВАЛИС МАРИН ЛИМИТЕД" (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2009 по делу N А33-10705/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2008 года возбуждено производство по делу N А33-10705/2008 о признании банкротом открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - общество, поручитель).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Компания "НИВАЛИС МАРИН ЛИМИТЕД" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении задолженности общества перед компанией в сумме 573 309 902 рубля 30 копеек в реестр требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда первой инстанции от 08.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 определение от 08.04.2009 и постановление от 15.07.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о договоре поручительства.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания является владельцем документарных неконвертируемых процентных облигаций общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" (далее - эмитент) на предъявителя, серия 01, в количестве 547 167 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36101-R от 20.10.2005 (далее - облигации).

В соответствии с пунктами 9.7, 12.1 и 12.2 решения о выпуске облигаций от 16.09.2005 (далее - решение о выпуске) общество предоставляет в форме поручительства обеспечение исполнения обязательств по облигациям, и обязуется исполнить за эмитента обязательства перед владельцем облигаций по оплате номинальной стоимости облигаций и совокупного купонного дохода.

В силу пункта 9.7 решения просрочка исполнения обязательств по выплате очередного процента (купона) по облигациям на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства является существенным нарушением условий договора займа (дефолт). В этом случае владельцы облигаций вправе предъявить к поручителю письменное требование о выплате причитающихся им денежных средств по облигациям.

В текст эмиссионных документов включена публичная безотзывная оферта о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций (далее - оферта), согласно пункту 2.5 которой приобретение одной или нескольких облигаций является акцептом оферты и означает, что договор поручительства между владельцем облигаций и обществом (поручителем) считается заключенным.

Общество подписало решение о выпуске ценных бумаг, оферту, сертификат облигаций от 11.11.2005.

Основанием для обращения компании в арбитражный суд с указанным требованием к обществу как к поручителю является неисполнение эмитентом обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям, владельцем которых является компания, а также обязательства по их погашению.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" (прежнее название эмитента) и обществом заключен договор от 30.06.2005 N 4182/ПР-06, названный договором поручительства (далее - договор).

Предметом договора является солидарная ответственность поручителя с эмитентом по исполнению эмитентом его денежных обязательств, возникающих перед владельцами облигаций эмитента по погашению номинальной стоимости облигаций в объеме их суммарной номинальной стоимости 1 500 000 000 рублей и причитающегося купонного дохода на эту сумму, определенного в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг.

Договор одобрен на годовом общем собрании акционеров общества 30.06.2005 как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2006 по делу N А33-33685/2005 решение общего годового собрания акционеров общества от 30.06.2005 в части одобрения договора признано недействительным.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А33-12586/2006 Арбитражного суда Красноярского края договор признан недействительным с учетом решения по делу N А33-33685/2005.

На основании указанных судебных актов суды трех инстанций пришли к выводам об отсутствии у общества обязательств, вытекающих из поручительства для целей выпуска облигаций, в связи с чем общество не может являться субъектом правоотношений по поручительству как в отношении эмитента, так и в отношении компании как приобретателя облигаций, поскольку требования компании основаны на недействительных сделках.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исходя из смысла данной статьи, договор поручительства заключается между кредитором по обязательству и поручителем.

Согласно статье 816 Кодекса и статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" кредитором по облигациям является держатель (владелец) облигации.

Согласно пункту 27.4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что договор от 30.06.2005 N 4182/ПР-06, заключенный между эмитентом и обществом не является договором поручительства. Признание данного договора недействительным не влияет на права компании как кредитора и обязательства общества как поручителя по облигациям, поскольку указанные права и обязанности по договору поручительства возникли на основании решения о выпуске ценных бумаг, безотзывной оферты общества и ее акцепта компанией при приобретении облигаций.

Учитывая изложенное, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-10705/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2009 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20 апреля 2010 г.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"