||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-9228/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной Анны Александровны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 по делу N А31-7279/2006-20 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис") в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. к индивидуальным предпринимателям Забелиной Анне Александровне (далее - Забелина А.А.), Хахалину Юрию Витальевичу, Синицкой Лидии Николаевне, Синицкому Павлу Николаевичу и закрытому акционерному обществу "Центргазсервис"

об истребовании из незаконного владения нежилых помещений (комнат N 3 - 7, 26, 33, 34, 40), расположенных на первом и втором этаже административного здания N 80 по улице 8 Марта города Костромы, и помещений N 1 - 4, 9, расположенных в здании склада, а также гаража по тому же адресу (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008, иск удовлетворен.

При этом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу - ООО "Кредо-сервис" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "МД" (далее - ООО "МД") в связи с переходом к последнему права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2007 вынес постановления от 18.09.2009 о возбуждении исполнительного производства N 328442/17/2009 о передаче Забелиной А.А. в пользу ООО "Кредо-Сервис" недвижимого имущества, а также о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) правопреемником (ООО "МД").

Забелина А.А. не согласилась с постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником и обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на данное постановление.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 13.10.2009 возвратил жалобу заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского от 01.12.2009 определение суда кассационной инстанции от 13.10.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского от 01.12.2009 в порядке надзора Забелина А.А. ссылается на нарушение судом при его принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Забелина А.А. обратилась непосредственно в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа арбитражного суда, правопреемником.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса (часть 1 статьи 329 Кодекса).

В силу статьи 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Суд кассационной инстанции указал на то, что с учетом названных положений закона в его полномочия входит проверка законности судебных актов нижестоящих инстанций, к его компетенции не относится рассмотрение дела по существу в качестве суда первой инстанции. Поэтому Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 13.10.2009 возвратил жалобу Забелиной А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поданную заявителем непосредственно в суд кассационной инстанции.

В связи с этим оспариваемым в порядке надзора определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 определение суда кассационной инстанции от 13.10.2009 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции обратил внимание Забелиной А.А. на то, что она вправе защитить свои права и законные интересы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд кассационной инстанции изучил и отклонил в определении от 01.12.2009 довод заявителя жалобы о принятии определения от 13.10.2009 судом в незаконном составе как основанный на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-7279/2006-20 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"