||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-6007/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Крестьянское хозяйство "Нива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2009 по делу N А12-15200/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 по тому же делу,

по иску ООО "Крестьянское хозяйство "Нива" о взыскании с ООО "КФХ "Надежда" 5 544 325 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 101 645 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.07.2007 по 22.09.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Р.Н. Уваров, И.П. Федосов, Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

Решение от 25.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2009 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении заявленных требований и просил взыскать с ООО "КФХ "Надежда" 2 933 481 рубль 50 копеек неосновательного обогащения и 321 192 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 16.07.2009 в иске отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2009 принятое решение отменил; прекратил производство по делу в части требования о взыскании 1 128 325 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, а также 321 192 рублей 40 копеек и 110 210 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; и взыскал с ответчика в пользу истца 2 933 481 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 в части прекращения производства по требованию о взыскании 321 192 рублей 40 копеек неосновательного обогащения оставил без изменения; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменил, а решение от 16.07.2009 в этой части оставил без изменения.

Исследовав представленные сторонами документы, суды установили, что истец приобрел права на использование переданного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории Искринского сельского поселения не ранее даты заключения договора, т.е. 25.10.2007.

Между тем, ответчик осуществлял использование земельного участка площадью 2341,7 га, расположенного в границах того же сельского округа, считая себя добросовестным арендатором на основании договора от 18.08.2004. Впоследствии договор от 18.08.2004 признан незаключенным решением того же арбитражного суда от 05.12.2008 по делу N А12-15679/2008, в связи с чем суды признали, что у ответчика отсутствовало законное право на использование земельного участка.

В то же время суды признали недоказанным, что ответчик неосновательно приобрел или сберег имущество за счет истца, а потому не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Заявитель оспаривает выводы судов о фактических обстоятельствах дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15200/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"