||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2970/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (город Димитровград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2009 N А72-3831/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2010 по тому же делу по иску прокурора Ульяновской области (город Ульяновск) к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей (город Димитровград; далее - предприятие) и закрытому акционерному обществу "Теплосвет Димитровград" (город Димитровград; далее - общество) о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса предприятия, состоявшихся 17.11.2008, договора купли-продажи от 17.11.2008, заключенного между предприятием и обществом по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению имуществом города Димитровграда (город Димитровград), муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" (город Димитровград), открытое акционерное общество "Димитровградский завод химического машиностроения" (город Димитровград), открытое акционерное общество "Мелекессремтехпред" (город Димитровград), закрытое акционерное общество "ЕвроЭкспо" (город Москва), общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" (город Ульяновск), администрация города Димитровграда Ульяновской области (город Димитровград), управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (город Ульяновск), общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (город Самара), муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (город Димитровград), общество с ограниченной ответственностью "Промавтогазсервис" (Ульяновская область), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анкор" (город Самара).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными торги и заключенный по их результатам договор, а также применил последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить предприятию проданное имущества, а предприятие - возвратить обществу уплаченную выкупную стоимость.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных решения и постановлений в части применения судами последствий недействительности договора купли-продажи предприятие ссылается на неправильное применение норм материального права и просит судебные акты отменить в этой части.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 по другому делу (N А72-3415/2003) предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процедуре конкурсного производства с целью реализации имущества несостоятельного предприятия на торгах были опубликованы сообщения о проведении конкурса по продаже имущественного комплекса, предназначенного для теплоснабжения и горячего водоснабжения граждан и организаций в городе Димитровграде.

17.11.2008 состоялись торги в форме конкурса, по результатам которых в тот же день между предприятием и обществом заключен договор купли-продажи от 17.11.2008 названного имущественного комплекса.

Суды установили, что фактически во исполнение договора купли-продажи имущество передано обществу по акту приема-передачи от 19.11.2008, при этом оплата имущества произведена обществом путем перечисления предприятию денежных средств в размере 30 200 000 рублей.

В соответствии со статьями 56, 113 и 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Порядок реализации имущества несостоятельного должника - унитарного предприятия установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт возникновения на стороне предприятия права хозяйственного ведения в отношении подлежащего отчуждению имущественного комплекса на момент проведения торгов, а сами торги по его продаже проведены с существенным нарушением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем признали недействительными как торги, так и заключенный по их результатам договор.

В этой части судебные акты заявителем в порядке надзора не оспариваются.

Последствия недействительности сделки урегулированы статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное.

С учетом этого суды применили двустороннюю реституцию в отношении исполненной обеими сторонами недействительной сделки, обязав общество возвратить предприятию имущество, а предприятие - возвратить обществу 30 200 000 рублей.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

При этом доводы заявителя по поводу того, что еще до вынесения судебного решения стороны добровольно вернулись в первоначальное положение, а основная часть имущества находится в фактическом владении должника, связаны с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что полученные предприятием по недействительному договору денежные средства фактически не поступили в конкурсную массу, поскольку были перечислены со счета предприятия на счет сторонней организации, должник не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельных исков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-3831/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"