||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2699/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стройполимеркерамика" (Калужская область) от 1.02.2010 N 274 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2009 по делу N А23-151/09Г-16-13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Стройполимеркерамика", (далее - ОАО "Стройполимеркерамика") к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Пирамида" г. Калуга (далее - ООО "Предприятие Пирамида") о взыскании аванса по договору на создание проектно-сметной документации N 001-07 от 13.03.2007 в сумме 450 000 рублей.

ООО "Предприятие Пирамида" предъявило встречный иск к ОАО "Стройполимеркерамика" о взыскании 682 287 рублей 24 копеек задолженности по оплате выполненных проектных работ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2009, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009, в удовлетворении исковых требований ОАО "Стройполимеркерамика" о взыскании с ООО "Предприятие Пирамида" суммы аванса отказано. Встречный иск ООО "Предприятие Пирамида" удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Стройполимеркерамика" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных участниками спора доказательств и неправильное применение норм материального права.

В результате изучения материалов надзорного производства и проверки обоснованности доводов заявителя коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует и установлено судебными инстанциями, между ОАО "Стройполимеркерамика" (заказчик) и ООО "Предприятие Пирамида" (исполнитель) 13.03.2007 заключен договор N 001-07 на создание проектно-сметной документации, согласно которому заказчик поручил исполнителю разработку проектной документации механической мойки на две линии в пос. Воротынск, Калужской области, ул. Промышленная, д. 13 согласно заданию на проектирование общей стоимостью 1 451 496 рублей.

Срок сдачи работ согласно пункту 1.3 договора - 31.08.2007.

Порядок оплаты работ установлен пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора, согласно которым заказчик обязался оплатить аванс в сумме 450 000 рублей; окончательно произвести расчет в сумме 1 001 496 рублей после завершения работ. При этом заказчик дополнительно оплачивает все затраты исполнителя по получению платной технической помощи и информации от сторонних организаций.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением к нему комплекта проектной продукции, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае прекращения работ по инициативе заказчика оплата выполненных работ производится по фактически произведенным затратам.

Во исполнение договорных обязательств, платежным поручением N 1227 от 21.03.2007 заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 450 000 рублей, выдал техническое задание на выполнение проектных работ.

Письмом от 28.08.2007 заказчик уведомил исполнителя о расторжении в одностороннем порядке договора в связи с изменением планов развития организации и потребовал возврата суммы аванса.

Ввиду отказа исполнителя вернуть выплаченный аванс, ОАО "Стройполимеркерамика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы аванса в качестве неосновательного обогащения.

В свою очередь, ООО "Предприятие Пирамида" (исполнитель) ссылаясь на то, что к моменту расторжения договора им выполнены работы на 78% на общую сумму 1 132 287 рублей 24 копеек, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Стройполимеркерамика" 682 287 рублей 24 копеек задолженности по оплате выполненных работ за вычетом полученного аванса.

Судами установлено, что после получения письма от ОАО "Стройполимеркерамика" от 28.08.2007 о расторжении договора, ООО "Предприятие Пирамида" были составлены и переданы полномочному представителю заказчика Плешковой Н.И.: акт о приостановлении разработки проектной документации от 30.08.2007 и акт выполненных работ N 2 от 03.09.2007 с перечислением состава проектной документации и степени выполнения и стоимости каждой выполненной части работ на общую сумму 765 100 рублей 20 копеек.

ОАО "Стройполимеркерамика" работы по акту N 2 от 03.09.2007 не приняло, однако мотивированного отказа от подписания данного акта не представило.

В подтверждение объема выполненных ответчиком проектных работ на момент расторжения договора исполнителем представлен расчет стоимости разработки фактически выполненной проектной документации, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляет 1 241 555 рублей, а также заключение подготовленное ППКК "Агропроект" от 19.09.2007, из которого следует, что объем фактически выполненных проектных работ составляет 82,9%.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству исполнителя и для устранения имеющихся в деле противоречивых данных о стоимости выполненных работ, в целях определения объема (в процентом отношении) была проведена судебная экспертиза.

Экспертным заключением 04.05.2009 установлено, что объем проектно-изыскательских работ, выполненных по договору N 001-07 от 13.03.2007, в соответствии с данными расчетной таблицы, а также исследовательскими данными по инженерно-изыскательским работам, составил 78%. Стоимость проектно-изыскательских работ, выполненных по договору, в соответствии с проведенными расчетами составила в денежном эквиваленте 1 132 287 рублей 24 копейки.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств суды правомерно отклонили заявленный ОАО "Стройполимеркерамика" иск о взыскании суммы аванса как неосновательного обогащения. При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 717, 729, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и учли, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком не были представлены надлежащие доказательства, опровергающие объем, качество и стоимость выполненных работ исполнителем на момент расторжения договора, которые подтверждены экспертным заключением.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность оспариваемых актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-151/09Г-16-13 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"