||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2641/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" от 25.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-26143/09-55-247, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 по тому же делу

по иску Самарской городской общественной организации инвалидов "Новый Эдем" (далее - организация; г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - общество; г. Москва) о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами всего - 5 844 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2009, иск удовлетворен в части возмещения ущерба в сумме 5 790 рублей 54 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя сумма ущерба истцом не обоснованна и судом установлена неверно.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между организацией (клиентом) и обществом (экспедитором) заключен договор от 13.01.2009 N СМ 105 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнять перевозки грузов, а также осуществлять их экспедирование.

Во исполнение условий названного договора по товарной накладной от 25.12.2008 N 1168 спорный груз был получен водителем перевозчика.

В процессе перевозки груз был поврежден, в связи с чем клиент направил экспедитору претензию о возмещении суммы ущерба в размере его стоимости.

Отказ от возмещения причиненных клиенту убытков послужил основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору транспортной экспедиции.

Поскольку экспедитор несет ответственность за свои действия в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в установленные сроки, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости ущерба.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении на то, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и не нарушены нормы материального права.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26143/09-55-247 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"