||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2639/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-87339/08-55-831, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Станкоцентр" (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "ПЭК"; г. Москва) о взыскании убытков в размере 276 049 рублей 40 копеек.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель Булытнов А.А. (г. Омск).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "ПЭК" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор от 29.04.2008 N ТМ 0707 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнять перевозки грузов, а также осуществлять их экспедирование.

Во исполнение условий названного договора по экспедиторской расписке от 13.08.2008 N ОМТМСГБ-*/1308 спорный груз был получен водителем перевозчика для доставки его в адрес грузополучателя предпринимателя Булытнова А.А.

Письмом от 19.08.2008 грузополучатель известил истца об отказе в получении груза в связи с наличием существенных повреждений товара.

В связи с изложенным истец направил ответчику соответствующую претензию о возмещении суммы ущерба в размере стоимости поврежденного товара.

Отказ ответчика от возмещения причиненных истцу убытков послужил основанием для обращения ООО "Станкоцентр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору транспортной экспедиции.

Поскольку экспедитор несет ответственность за свои действия в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в установленные сроки, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости ущерба.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении на то, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и не нарушены нормы материального права.

Доводы заявителя об отсутствии его вины, поскольку повреждение груза произошло до его передачи экспедитору, и об отсутствии причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими убытками были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как не основанные на доказательствах. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий для переоценки фактических обстоятельств дела, исследованных судами нижестоящих инстанций и получивших соответствующую правовую оценку, у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87339/08-55-831 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"