||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2629/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" (пос. Снопок Новый, Орехово-Зуевский р-н, Московская обл.) от 18.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009 по делу N А40-18007/09-153-27, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" (пос. Снопок Новый, Орехово-Зуевский р-н, Московская обл., далее - товарищество, взыскатель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 2-го отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Воробьевой Н.Д. (Москва, далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.11.2008 об окончании исполнительного производства N 2/41377/770-08.

Другие лица, участвующие в деле: 2-ой Отдел службы судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (Москва), Топливно-энергетический комитет Московской области (Москва, далее - комитет, должник).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009, в удовлетворении требования товарищества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление товарищества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2007 по делу N А41-К2-25208/06 признано недействительным распоряжение председателя комитета от 01.09.2006 N 14-РП в части утверждения решения Правления комитета, принятого 31.08.2006 по вопросу N 8 "О размере платы за передачу электрической энергии СНТ "Березки" Орехово-Зуевский муниципальный район Московской области", и на комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества, а именно, установить стоимость услуг по передаче электрической энергии для потребителей товарищества в размере 31,2 коп. /кВтч.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист N 0102873, на основании которого судебным приставом-исполнителем 20.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 2/41377/770-08.

Письмом от 14.10.2008 N 18/4474 должник направил судебному приставу-исполнителю подтверждение установления им тарифа на услуги по передаче электрической энергии для товарищества по электрическим сетям Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в размере 31,2 коп. /кВтч с 06.02.2007, то есть с даты принятия Арбитражным судом Московской области решения по делу N А41-К2-25208/06.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2008 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что ненормативный правовой акт или отдельные его положения не подлежат применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании их недействительными, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем после получения подтверждения исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе N 0102873.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка товарищества на то, что судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительное производство до принятия комитетом решения о введении в действие тарифа с 01.09.2006 (даты незаконной отмены тарифа), несостоятельна, поскольку указанная обязанность должника не была установлена ни в решении Арбитражного суда Московской области от 06.02.2007, ни в исполнительном листе N 0102873, и такое требование не было заявлено товариществом при рассмотрении судом дела N А41-К2-25208/06.

За разъяснением решения взыскатель мог самостоятельно обратиться в суд согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-18007/09-153-27 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"