||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2508/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комитекс" (ул. Орджоникидзе, д. 19"А", г. Сыктывкар, 167610) от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-1264/2009 по заявлению ОАО "Комитекс" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, д. 131, г. Сыктывкар, 167983) (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 10.12.2008 N 12-13/7 в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми от 26.01.2009 N 22-А.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Коми (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда первой инстанции частично изменено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество утверждает, что судами апелляционной и кассационной инстанций нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в неправильном толковании и применении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в игнорировании обязательного для всех правоприменительных органов, в том числе арбитражных судов, конституционно-правового смысла норм процессуального права, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации и закрепленного в его решениях.

Обсудив доводы заявителя и выводы судов, содержащиеся в судебных актах по данному делу, а также приложенные материалы коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией совместно с Управлением по налоговым преступлениям МВД Республики Коми по вопросам соблюдения обществом налогового и валютного законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, было вынесено решение от 10.12.2008 N 12-13/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба на решение инспекции, поданная обществом в Управление ФНС России по Республике Коми, частично удовлетворена решением управления от 26.01.2009 N 22-А.

Правомерность указанного решения инспекции в части доначисления 2 584 378 рублей 40 копеек налога на прибыль, 2 078 832 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, начисления пеней соответственно в сумме 380 737 рублей 66 копеек и 383 124 рублей 04 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов в сумме 516 875 рублей 74 копеек и 239 723 рублей 27 копеек оспорена заявителем в арбитражном суде.

Судами установлено, что основанием доначисления сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат общества, связанных с оплатой товаров, приобретенных у ООО "Евроком" и ООО "Элантра" и отражении в вычетах при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, сумм налога, предъявленного обществу к уплате согласно счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, в том числе первичных документов, удостоверяющих факты принятия на учет приобретенных товаров, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, которые подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и отражение в вычетах сумм налога на добавленную стоимость.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, также дал оценку доводам и документам сторон и пришел к выводу о правомерном доначислении обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней по налогу и штрафа. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неверной оценке представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции установил, что Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Праву на налоговые вычеты налогоплательщика корреспондирует обязанность контрагента по отражению в налоговом учете полученных сумм налога. В данном же случае контрагенты заявителя от исполнения налоговых обязанностей уклонились.

Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-1264/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"