||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N ВАС-2500/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Микрюковой Елены Геннадьевны (ул. Октябрьская, 13, ст. Некрасовская, Усть-Лабинский р-н, Краснодарский край, 352344) от 10.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 по делу N А32-6050/2008-66/116-3/379, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Микрюковой Елены Геннадьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (ул. Красноармейская, 249, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Микрюкова Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края от 28.03.2008 N 11-39-10, которым предпринимателю начислены 24 292 рубля налогов, 3 041 рубль 81 копейка пени и 57 620 рублей налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 37 650 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали вывод о том, что инспекцией обоснованно начислены предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, пени и она привлечена к налоговой ответственности, поскольку наряду с розничной торговлей товарами предприниматель осуществляла оптовую торговлю, которая не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Также судами сделан вывод о том, что инспекцией правомерно начислены единый налог на вмененный доход, пени, штраф, поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, необоснованно уменьшена на сумму, превышающую размер страховых взносов.

Довод предпринимателя о нарушении инспекцией порядка проведения проверки был рассмотрен судами и отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, что следует из текстов судебных актов.

Заявление предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Неправильного применения судами норм материального права, в частности, статей 75, 146, 209, 210, 236, 237, 346.26, 346.27, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6050/2008-66/116-3/379 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"